Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2022 ~ М-750/2022 от 16.09.2022

УИД№37RS0021-01-2022-0000945-75
Дело № 2-816/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 1ноября2022 года гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к Барабановой Светлане Александровне и Ильичеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредо» обратился в суд с иском к Барабановой С.А. и Ильичеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> год между КПК «Кредо» и Барабановой С.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения заключен договор займа №ЗФД-<№>, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 191000 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 10 % годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику. Согласно графику, Заемщик обязан ежемесячно погашать заем и оплачивать проценты, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и оплаты процентов за пользование заемными средствами <ДД.ММ.ГГГГ> меду КПК «Кредо» и гр. Ильичевым А.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения заключен Договор поручительства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> В связи со несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась задолженность. Сумма основного долга составляет 152342 руб. Сумма процентов начисленных за период пользования заемными средствами из расчета 10% годовых составляет 9514 руб. Сумма неустойки, начисленная за период просрочки оплаты процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей, из расчета 19,93% годовых от суммы просроченного обязательства, составляет 1419 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с Барабановой С.А. и Ильичева А.А. в пользу КПК «Кредо» остаток основного долга в размере 152342 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 9514 руб.., неустойку в размере 1419 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4465,50 руб., по оплате почтового отправления 124 руб. суммы процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 152342 руб., из расчета 10 % годовых за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вступления в силу судебного решения по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Барабанова С.А. и Ильичев А.А. в судебное заседание не явились, ранее представили письменные заявления в которых исковые требования признали в полном объеме, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчики Барабанова С.А. и Ильичев А.А. исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредо» признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Таким образом, суд находит исковые требования КПК «Кредо» к Барабановой С.А. и Ильичеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 пп 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4465,50 рублей.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики исковые требования КПК «Кредо» признали в полном объеме, приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3125,85 рублей подлежит возврату истцу. Взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 1339,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками Барабановой Светланой Александровной и Ильичевым Александром Анатольевичем.

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредо» удовлетворить.

Взыскать Барабановой Светланы Александровны и Ильичева Александра Анатольевича в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» задолженность по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 163275 руб. из которых 152342 руб. – основной долг, 9514 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 1419 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1339,65 руб., почтовые расходы в размере 124 рубля.

Взыскать с Барабановой Светланы Александровны и Ильичева Александра Анатольевича в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» сумму процентов за пользование заемными средствами, начисленных на остаток основного долга в размере 152342 руб., из расчета 10 % годовых за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день вступления в силу судебного решения по настоящему делу.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Кредо» по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 2212,85 руб. государственную пошлину в размере 2212,85 руб.; по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 2252,65 руб. государственную пошлину в размере 913рублей.

ИНН Барабановой Светланы Александровны - <№>

ИНН Ильичева Александра Анатольевича -<№>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2022 года.