Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4504/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-4504/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-002315-84

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                          Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                                      Шетовой А.М.,

с участием:

истца                                             Мочалкина М.В.,

представителя истца                                  Багдасаровой С.А.,

представителя ответчика

ООО «ПЕГАС Ростов-Дон»                               Марышевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Мочалкина М. В. к ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», Фомичевой Е. Валериевне о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Мочалкин М.В., обратившись в суд с вышеуказанным иском, и уточнив впоследствии свои требования, просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ним, как заказчиком и Фомичевой Е.В., как турагентом; взыскать в солидарном порядке с туроператора ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» и Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» в его пользу стоимость туристского продукта в размере 90 000 рублей, почтовые расходы в сумме 495 рублей 75 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований, неустойку в размере 90 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Фомичевой Е.В. (турагент) и Мочалкиным М.В. (заказчик) заключен договор № о реализации туристского продукта в <адрес> на 3 человека, где Туроператором выступает ООО «ПЕГАС Ростов-Дон».

Согласно условиям договора, турагент обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в <адрес> на 3 человека с 19 до 26 июля 2021 года, для заказчика и членов его семьи - ФИО8 и ФИО9 Стоимость услуг исполнителя составила 90 000 рублей, которые в полном соответствии с условиями договора внесены заказчиком в кассу исполнителя (оплачены наличными денежными средствами), что подтверждается чеками.

Согласно доводам истца, 19 июля 2021 года турагент Фомичева Е.В. сообщила о переносе даты вылета на 23 июля 2021 года по неизвестным ему причинам.

23 июля 2021 года вылет так и не состоялся. Обратившись к туроператору ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», истцом получен ответ о том, что была бронь, но из-за неоплаты турагентом бронь снята.

3 сентября 2021 года в адрес Фомичевой Е.В. направлена претензия о намерении расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

Истец считает действия турагента Фомичевой Е.В. незаконными, так как она нарушила п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта согласно Приложению № к договору, а также п. 3.1 в полном объеме и п. 3.3 в части возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о туроператоре изложена в Приложении № к указанному договору.

Согласно сведениям, указанным в Приложении №, туроператор является членом Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», иных сведений о туроператоре в договоре о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Именно из этих условий исходили стороны при подписании спорного договора, в свою очередь истец добросовестно полагал, что за реализацию туристского продукта по спорному договору будет отвечать Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» вне зависимости от конкретного туроператора, членом которой он является.

ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» является членом Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», в то время как Фомичева Е.В. является турагентом, номер в реестре турагентств: 52968.

Истец Мочалкин М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом последующего уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что при заключении спорного договора Фомичева Е.В. сообщила ему, что туроператором будет ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», исходя из чего одним из ответчиков указано ООО «ПЕГАС Ростов-Дон». Позвонив на горячую линию, ему подтвердили, что заявка на бронирование туристского продукта числится за ООО «ПЕГАС Ростов-Дон». Сотрудники ООО «ПЕГАС Туристик» (г. Пятигорск) также подтвердили, что они вручную сняли заявку на бронирование туристского продукта, чтобы заново забронировать. Настаивал на удовлетворении требований к ответчикам ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» в части взыскания стоимости туристского продукта, почтовых расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Представитель истца Багдасарова С.А., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования, с учетом последующего уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении требований Мочалкина М.В. к ответчикам ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» в части взыскания стоимости туристского продукта, почтовых расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Фомичева Е.В., извещенная в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, письменных возражений не представила.

Представитель ответчика ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» - Марышева И.П. заявленные исковые требования, с учетом последующего уточнения, не признала, полагая их незаконными и необоснованными, представила возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», отказать, указывая на то, что туроператор в своей деятельности руководствуется нормами ГК РФ, Федерального закона № 132-ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», контракта, действующего между туроператором и турагентом, Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (далее - Правила).

Вышеуказанные Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта потребителю.

Согласно требованиям, изложенным в ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности), юридические лица, осуществляющие туроператорскую деятельность на территории РФ, обязаны иметь финансовое обеспечение ответственности туроператора, которое может быть предоставлено в виде банковской гарантии либо договора страхования гражданской ответственности туроператора.

Договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» на дату заключения договора реализации турпродукта с ИП Фомичевой Е.В. являлось туроператором по внутреннему и международному туризму, что подтверждается договором ГОТО, заключенным со страховой компанией АО «ЕРВ Туристское Страхование».

Договор страхования гражданской ответственности туроператора с АО «ЕРВ Туристское Страхование» по выездному международному туризму заключен ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» только 5 августа 2021 года, уже после того как истец Мочалкин М.В. заключил договор о реализации турпродукта с ИП Фомичевой Е.В. Следовательно, формировать турпродукты в Турцию и предоставлять такие турпродукты на реализацию турагентам ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» юридически не мог.

Более того, согласно положениям вышеуказанного Закона об основах туристской деятельности (ст. 10, 10.1), а также Правил (ст. ст. 7, 8), исполнитель, лицо, заключающее с потребителем договор реализации турпродукта, обязано своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе, об иных особенностях путешествия, а также, в том числе исполнитель обязан предоставить потребителю информацию: о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров; о наличии у туроператора (за исключением туроператоров, указанных в абз. 2 и 3 ч. 5 ст. 4.1 Закона об основах туристской деятельности) договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее - договор страхования ответственности туроператора) либо банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности (далее - банковская гарантия).

Требование о взыскании с ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» денежных средств в размере стоимости оплаченного тура 90 000 рублей истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Фомичевой Е.В. заключен договор №, согласно которому турагент ИП Фомичева Е.В. приняла на себя обязательство оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию <адрес> на 3 человека с 19 по 26 июля 2021 года.

При этом истец ссылается на ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, в силу которой туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. При этом туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Между тем, в адрес ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» заявки на бронирование туристского продукта от ИП Фомичевой Е.В. не поступали.

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положения ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Закона, должен также содержать следующие существенные условия: информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

При этом законодатель указал, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

ИП Фомичева Е.В. является самостоятельным агентом, который реализовывал туристские продукты, не имея договорных отношений с туроператором ООО «ПЕГАС Ростов-Дон».

Истец, заявляя требование о возврате в его адрес денежных средств в размере 90 000 рублей ссылается на ст. 6 Закона об основах туристской деятельности, в силу которой турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако, в данном случае ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» не является туроператором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» в правоотношения с Мочалкиным М.В. не вступало, договор о реализации туристского продукта заключался непосредственно с ИП Фомичевой Е.В., поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Спорный турпродукт в ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» не формировался, так как ИП Фомичева Е.В. заявку на формирование туристского продукта не направляла, туроператор не был уведомлен ИП Фомичевой Е.В. о наличии заказа на услуги для Мочалкина М.В., туристский продукт не бронировался, ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» не подтверждал формирование тура для ИП Фомичевой Е.В., счет на оплату не выставлял.

Формирование туристского продукта невозможно без уведомления турагента о наличии заказа на услуги со стороны заказчика.

Следовательно, до подтверждения о формировании туристского продукта туроператором данный договор не считается заключенным, а лишь является заданием туриста.

Даже при наличии действующего агентского договора закон не придает принципалу статус туроператора автоматически по всем договорам, которые агент когда-либо заключит с туристами.

Таким образом, туроператор приобретает статус исполнителя лишь при наличии определённых обязанностей предусмотренных законодательством РФ, регулирующим данные отношения и договором при выполнении оговоренных в нем условий. А именно, туроператором в конкретном правоотношении является не всякое лицо, формировавшее туристический продукт условно, а лицо, фактически сформировавшее туристский продукт по конкретному договору о реализации туристского продукта.

В силу понятия туроператорской деятельности (ст. 1 Закона об основах туристской деятельности) ключевым признаком данной деятельности, отличающей её от турагентской, является формирование туристского продукта.

Из положений законодательства следует, что туроператором является лицо, которое сформировало конкретный туристский продукт.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Нормами данного закона предусмотрена ответственность туроператора за действия третьих лиц, по оказанию входящих в туристический продукт услуг лишь в том случае, когда туристский продукт туроператору заказан, туроператором сформирован и туроператору оплачен.

Только в случае формирования конкретного туристского продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор в силу закона, как следует из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В связи с тем, что на дату выезда туриста Мочалкина М.В. туристский продукт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не был сформирован ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», то ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» не может быть признано туроператором. Следовательно, юридических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возврате денежных средств, оплаченных им ИП Фомичевой Е.В., не имеется.

Денежные средства в размере 90 000 рублей, которые истец оплатил индивидуальному предпринимателю Фомичевой Е.В., последней в адрес ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» не перечислялись, так как у неё не было юридических оснований для направления указанной денежной суммы на расчетный счет ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» по вышеназванным обстоятельствам (туристский продукт не формировался, так как не было заявки на формирование и бронирование туристского продукта, не было подтверждения о предоставлении сформированного туристского продукта и проч.).

Полагает, что указанная сумма находится у ИП Фомичевой Е.В., которая, не исполнив свои обязательства перед истцом, незаконно удерживает деньги, оплаченные им в кассу ИП Фомичевой Е.В., и является суммой неосновательного обогащения ИП Фомичевой Е.В.

Считает, что данная сумма должна быть взыскана в пользу истца с ИП Фомичевой Е.В. в силу ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Также полагает, что именно по вине ИП Фомичевой Е.В. турагентом не были исполнены обязательства перед истцом, возложенные на турагентство законодателем, и указанные в договоре о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа во взыскании с ответчика ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» суммы в размере 90 000 рублей в пользу истца Мочалкина М.В., как и сумм, производных от основного требования.

ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» не принимало на себя обязательств по оказанию услуг для туриста Мочалкина М.В. Заявок на бронирование туристского продукта, авиабилетов и прочих услуг для вышеуказанного лица ни от ИП Фомичевой Е.В., ни от самого Мочалкина М.В., ни от какого либо другого агентства, юридического лица в адрес ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» не поступало.

В какие-либо правоотношения по вопросам бронирования туристского продукта, авиабилетов для вышеуказанных лиц и оказания им услуг ни с ИП Фомичевой Е.В., ни с Мочалкиным М.В ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» не вступало и денежных средств ни от ИП Фомичевой Е.В., ни от Мочалкина М.В. не получало.

Представитель ответчика ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» Марышева И.П. в судебном заседании дополнительно пояснила, что основной довод, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, заключается в том, что, по её мнению, именно ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» является надлежащим ответчиком и лицом, ответственным за нарушение прав истца.

Между тем, полагает, что позиция истца противоречит положениям Закона об основах туристской деятельности, согласно абз. 13 ст. 9 которого в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности разграничивают ответственность туроператора и турагента перед туристом в зависимости от фактических обстоятельств дела и условий агентского договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке.

Также полагает, что отсутствуют правовые основания для привлечения ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» к ответственности в виде взыскания с него денежных средств, так как нарушение прав истца произошло исключительно со стороны турагента, который получил от него полную стоимость оплаты тура и не забронировал туристский продукт, не перечислил денежные средства туроператору, чем нарушил условия агентского договора и договора о реализации туристского продукта.

Согласно представленному в дело договору реализации туристского продукта, заключенному турагентом с истцом, четко определено, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности, в том числе к ответственности турагента перед туристом относится: ненадлежащее уведомление или неуведомление туроператора о заключении турагентом договора о реализации туристического продукта туроператора; полное или частичное несоответствие заключаемого с заказчиком договора требованиям законодательства; не перечисление или несвоевременное перечисление туроператору полученных от заказчика денежных средств за реализованный туристический продукт; не передача или несвоевременная передача туроператору сведений и документов, необходимых для бронирования и исполнения туристом тура.

В связи с чем считает, что именно турагент обязан компенсировать заказчику убытки, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения турагентом своих обязанностей по настоящему договору.

Ответчик - Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, признать Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» ненадлежащим ответчиком и в исковых требованиях отказать, указывая на то, что согласно ст. ст. 11.1, 11.2, 11.6 Закона об основах туристской деятельности Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» является некоммерческой организацией, представляющей собой объединение, которое основано на принципе членства юридических лиц, осуществляющих или планирующих осуществлять на территории Российской Федерации туроператорскую деятельность в сфере выездного туризма, и действует в целях оказания экстренной помощи туристам и выплаты денежных средств из фондов персональной ответственности, причитающихся туристам и (или) иным заказчикам в порядке возмещения реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туроператор осуществляет деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Турагент осуществляет деятельность только по продвижению и реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Выплаты денежных средств, причитающихся туристам и (или) иным заказчикам в целях компенсации реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма из средств Фонда персональной ответственности туроператора производятся в том случае, если денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно (ст. 11.6 Закона об основах туристской деятельности).

Порядок и условия возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2020 года № 1532 «Об утверждении Правил возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма», датой установления факта причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба считается день, когда туроператор публично заявляет о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта или день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра.

ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» (РТО 000769, ИНН 6163085210) является действующим туроператором в сфере выездного туризма и на сегодняшний день не объявляло о прекращении туроператорской деятельности в сфере выездного туризма.

На туроператора ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» не распространяются правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2020 года № 1532 «Об утверждении Правил возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма».

Ассоциация «ТУРПОМОЩЬ» является некоммерческой организацией - объединением туроператоров в сфере выездного туризма и действует для оказании экстренной помощи туристам (эвакуации) в случае прекращении туроператором деятельности, а также для возмещения реального ущерба туристам из средств фонда персональной ответственности туроператоров, исключительно в случае, и при условии банкротства туроператоров - прекращение туроператорской деятельности в сфере выездного туризма по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В данном случае туроператор ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» действующий, деятельность в сфере выездного туризма не прекращал.

В связи с изложенным полагает, что у истца нет законных оснований для предъявления перечисленных в исковом заявлении требований к Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ».

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об основах туристской деятельности), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 Закона об основах туристской деятельности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Фомичевой Е.В. (турагент) и Мочалкиным М.В. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно приложению № к настоящему договору (далее – туристский продукт), а заказчик обязуется произвести своевременную оплаты цены туристского продукта.

Согласно приложению № к договору сторонами согласованы следующие условия тура:

- туристы MOCHALKIN MIKHAIL (Мочалкин М.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- страна - <адрес>, отель <данные изъяты>, категоря номера Standard, дата заезда и выезда - 19 по 26 июля 2021 года, 7 ночей.

Также в условия тура входит авиаперелет: Минеральные Воды – Анталия, Анталия – Минеральные Воды; групповой трансфер и медицинская страховка.

Цена тура составляет 90 000 рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, туристский продукт по вышеуказанному договору оплачен Мочалкиным М.В. в сумме 90 000 рублей.

Исходя из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, 19 июля 2021 года турагент сообщила о переносе даты поездки на 23 июля 2021 года по неизвестным ему причинам. 23 июля 2021 года поездка так и не состоялась. Обратившись к туроператору ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», истцом получен ответ о том, что заявка на бронирование туристского продукта поступила в ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», однако туристский продукт не бронировался и не сформирован по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете туроператора.

2 сентября 2021 года и 27 января 2022 года истцом в адрес индивидуального предпринимателя Фомичевой Е.В. и ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» соответственно направлены претензии, в которых истец просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, вернуть уплаченную по договору денежную сумму в полном размере 90 000 рублей. Указанное требование о расторжении договора истцом ясно и недвусмысленно выражено в претензии.

Обозначенное требование (претензия) поступило в место вручения по юридическому адресу индивидуального предпринимателя Фомичевой Е.В., указанному в договоре о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, 7 сентября 2021 года. Однако 8 октября 2021 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №). Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, требование (претензия) истца, содержащее указание на расторжение договора, считается доставленным индивидуальному предпринимателю Фомичевой Е.В.

Требование (претензия) от 27 января 2022 года, как усматривается из материалов дела, получено ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» 31 марта 2022 года (ШПИ №), однако оставлено без ответа.

Из смысла ст. 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом - Законом основах туристской деятельности.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 4.2 договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 указанного закона.

Поскольку обязательства по договору индивидуальным предпринимателем Фомичевой Е.В. надлежащим образом исполнены не были, доказательств в подтверждение иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорный договор не является исполненным и прекратившим свое действие. Доказательств фактического несения расходов по исполнению договора индивидуальным предпринимателем Фомичевой Е.В. суду не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком требования истца о расторжении договора.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку, направив индивидуальному предпринимателю Фомичевой Е.В. претензию с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта, в связи с чем указанный договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» и Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» стоимости туристского продукта, почтовых расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судом установлено следующее.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется ГК РФ, Законом об основах туристской деятельности, Законом о защите прав потребителей, Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1852 (действовавшими в период возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Правила № 1852).

Договор о реализации туристского продукта отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 6 Закона об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст. ст. 10, 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности).

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Согласно положениям п. 14 Правил № 1852 (действовавших на момент приобретения тура), договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем в письменной форме считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о реализации туристского продукта, определенным:

ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, - в случае заключения договора о реализации туристского продукта с туроператором;

ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности, - в случае заключения договора о реализации туристского продукта с турагентом.

Таким образом, для квалификации туристской услуги в качестве туристского продукта необходимо одновременное наличие трех обязательных признаков: комплекса услуг по перевозке и размещению, оказанию комплекса услуг за общую цену, оказание комплекса услуг по договору о реализации туристского продукта. Ответственность турагента и туроператора перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта наступает лишь при наличии соответствующего договора, заключенного в письменной форме между турагентом и туристом. При этом действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Правил № 1852 под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, исполнитель (уполномоченная организация) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Аналогичное правовое регулирование содержится в п. 27 Правил № 1852.

По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе турагентскую деятельность, распространил действие Закона о защите прав потребителей на отношения по оказанию гражданам потребительских туристических услуг.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

Согласно п. 1.2, 1.3, 1.4 договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между индивидуальным предпринимателем Фомичевой Е.В. (турагент) и Мочалкиным М.В. (заказчик), турагент действует от своего имени и за счет туроператора, либо от имени туроператора и за счет туроператора, в случае выдачи туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта. Информация о туроператоре изложена в Приложении № к настоящему договору. Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЕГАС РНД» (в настоящее время ООО «ПЕГАС Ростов-Дон»), именуемый в дальнейшем туроператор, и индивидуальным предпринимателем Фомичевой Е.В., именуемый в дальнейшем турагент, заключен агентский договор, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора в порядке, предусмотренном указанным договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Осуществляя деятельность в сфере выездного туризма, туроператор действует от собственного имени, но по поручению иностранного туроператора. Турагент уполномочен заключать договор о реализации туристского продукта/туристкой услуги от имени туроператора только при наличии доверенности, выданной туроператором и подтверждающей полномочия турагента на заключение договора о реализации туристского продукта/туристской услуги от имени туроператора после подтверждения туристского продукта/туристской услуги.

В соответствии с п. 1.3 агентского договора турагент уполномочен заключать договоры о реализации туристского продукта/туристской услуги от собственного имени.

Пунктом 1.5 агентского договора предусмотрено, что турагент при заключении договора о реализации туристского продукта/туристской услуги уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта/туристской услуги в оплату стоимости туристского продукта /туристской услуги для последующей передачи туроператору.

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.12 агентского договора турагент обязан согласовывать с туроператором условия оказания услуг (в том числе потребительские свойства туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика туристского продукта, адресованного турагенту, направляя письменные запросы на бронирование через сайт (в системе бронирования), при условии соблюдения принципов и условий обработки персональных данных, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных»; надлежащим образом исполнять обязательство по передаче туроператору денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта/туристской услуги в порядке оплаты стоимости туристского продукта/туристкой услуги.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 агентского договора турагент производит оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора. Обязанность по оплате стоимости туристского продукта/туристской услуги возникает у турагента с момента отображения системой бронирования статуса запроса на бронирование: «Доступно к оплате». Статус запроса на бронирование и дата оплаты отображается в личных кабинетах турагента и заказчика туристского продукта/туристской услуги. Формирование туристского продукта/туристской услуги происходит по запросу на бронирование турагента до даты начала путешествия/оказания услуг. Туристский продукт/туристская услуга формируется после поступления 100% оплаты туристского продукта/туристской услуги на счет туроператора. При этом турагент обязуется заключить договор о реализации туристского продукта/туристской услуги с туристом или иным заказчиком туристского продукта не позднее даты формирования туристского продукта/туристской услуги. Обязательство турагента по оплате туристского продукта/туристской услуги считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет туроператора в полном объеме, в срок, указанный в настоящем договоре. В назначении платежа в обязательном порядке турагент указывает номер запроса на бронирование.

Гражданская ответственность ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование», что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ № ГОТО-№ и от ДД.ММ.ГГГГ № ГОТО-№.

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ГОТО-№, предметом данного договора является страхование гражданской ответственности ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного въездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Договор вступает в силу с 1 марта 2021 года и действует по 28 февраля 2022 года (п. 10.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ГОТО-№, предметом его является страхование гражданской ответственности ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного выездного туризма, международного въездного туризма, международного - реализация туристского продукта сформированного иностранным туроператором, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Договор вступает в силу с 13 августа 2021 года и действует по 12 августа 2022 года (п. 10.1 договора).

Таким образом, договор страхования гражданской ответственности туроператора с АО «ЕРВ Туристское Страхование» по выездному международному туризму заключен ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» только 5 августа 2021 года, то есть после того как истец заключил договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальным предпринимателем Фомичевой Е.В.

Следовательно, формировать туристские продукты в Турцию и предоставлять такие туристские продукты на реализацию турагентам ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» юридически не мог.

При этом уведомлением ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» от 17 августа 2021 года агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 7.3, 7.4 договора.

В приложении № к договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между индивидуальным предпринимателем Фомичевой Е.В. (турагент) и Мочалкиным М.В. (заказчик), сведения о туроператоре и договоре страхования, в нарушение ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности и п. 3.1.9 агентского договора, не указаны.

Согласно объяснениям представителя ответчика ООО «ПЕГАС Ростов-Дон», ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» с индивидуальным предпринимателем Фомичевой Е.В. в договорных отношениях не состоит. В данном случае заявка на бронирование туристского продукта для истца Мочалкина М.В. и членов его семьи в ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» ни от индивидуального предпринимателя Фомичевой Е.В., ни от каких-либо других турагентов не поступала и не формировалась, денежные средства в счет оплаты за предоставление каких-либо услуг в ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» не перечислялись, поручений на реализацию данного туристского продукта ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» не давало.

Согласно представленной стороной ответчика ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» выписки из лицевого счета №, открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», установлено, что денежные средства от индивидуального предпринимателя Фомичевой Е.В. за период с 7 по 19 июля 2021 года не поступали.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта бронирования тура для истца у туроператора ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» и перечисления ему денежных средств ответчиком - индивидуальным предпринимателем Фомичевой Е.В. суду не представлено.

При этом п. 3.1 договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между индивидуальным предпринимателем Фомичевой Е.В. (турагент) и Мочалкиным М.В. (заказчик), установлена обязанность турагента забронировать подобранным им и выбранный заказчиком туристский продукт у туроператора; своевременно произвести оплату туристского продукта туроператору; уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование; обеспечить передачу необходимых документов заказчика туроператору для оформления визы (при необходимости).

Поскольку денежные средства в счет оплаты заявки на бронирование туристских услуг для истца от индивидуального предпринимателя Фомичевой Е.В. в ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» не поступали, заявка турагента не формировалась, бронирование услуг не подтверждалось.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных положений закона и условий заключенного с истцом договора о реализации туристского продукта, ответчиком - индивидуальным предпринимателем Фомичевой Е.В. не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ договору о реализации туристского продукта, в частности о направлении туроператору ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» заявки на бронирование туристского продукта для Мочалкина М.В., согласовании с туроператором условий путешествия, уведомлении туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении с истцом договора о реализации туристского продукта, о передаче денежных средств, поступивших от истца по данному договору.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Фомичева Е.В. по договору о реализации туристского продукта не исполнила надлежащим образом свои обязательства по реализации туристского продукта, заказанного и оплаченного истцом, путем привлечения туроператора к непосредственному их оказанию.

Поскольку договор между туроператором и турагентом, а также договор о реализации туристского продукта, в силу закона, является возмездным, указанием на то, какой туроператор принял обязательства оказать туристские услуги, является оплата туристических услуг турагентом данному туроператору.

Следует отметить и то, что представленная истцом распечатка переписки с индивидуальным предпринимателем Фомичевой Е.В. (в мессенджере WhatsApp), также не может являться допустимым доказательством бронирования тура туроператором ООО «ПЕГАС Ростов-Дон».

Так, из содержания переписки, датированной 6 июля 2021 года в 09 часов 36 минут от индивидуального предпринимателя Фомичевой Е.В., усматривается, что имеет место сообщение о возможности бронирования заявки у туроператора «ПЕГАС» на сумму 90 000 рублей, однако номер заявки отсутствует; сообщение, отправленное индивидуальным предпринимателем Фомичевой Е.В. 6 июля 2021 года в 11 часов 51 минуту, имеет лишь информацию о составлении заявки (фото).

В соответствии со ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Указание турагентом в договоре о реализации туристского продукта, заключенном с туристом, сведений о туроператоре является информированием о туроператоре, но не свидетельствует о факте принятия данным туроператором на себя обязательств по предоставлению услуг.

Принимая во внимание, что, согласно материалам дела, ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» никаких поручений на продвижение и реализацию туристского продукта для Мочалкина М.В. и членов его семьи турагенту - индивидуальному предпринимателю Фомичевой Е.В. не давало, денежные средства за оплату оказанных услуг - реализацию туристского продукта для истца и членов его семьи ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» не получало и не перечисляло, то правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» по возмещению истцу стоимости туристского продукта, вопреки доводам искового заявления последнего, не имеется.

Кроме того, отсутствуют и правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности на Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», как объединению туроператоров в сфере выездного туризма, поскольку объединение туроператоров в сфере выездного туризма действует в целях оказания экстренной помощи туристам в случае неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма в части неоказания полностью или частично туристу входящих в него услуг по перевозке и (или) размещению в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договору о реализации туристского продукта. В данном случае туроператор ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» деятельность в сфере выездного туризма не прекращал.

При таких обстоятельствах довод стороны истца о том, что надлежащими ответчиками по делу являются туроператор ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» и Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» не основан на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

В соответствии с абз. 13 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристского продукта.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта.

Как указано выше, п. 3.1.12, 4.5 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПЕГАС РНД» (в настоящее время ООО «ПЕГАС Ростов-Дон») (туроператор), и индивидуальным предпринимателем Фомичевой Е.В. (турагент), закреплено, что турагент обязан надлежащим образом исполнять обязательство по передаче Туроператору денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта/туристской услуги в порядке оплаты стоимости туристского продукта/туристкой услуги в сроки указанные в разделе 4 настоящего договора. Обязательство турагента по оплате туристского продукта/туристской услуги считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет туроператора в полном объеме, в срок, указанный в настоящем договоре.

Исходя из п. 2.1.11 этого же договора только при условии полной оплаты туристского продукта/туристской услуги в порядке, предусмотренном настоящим договора, и выполнения турагентом обязательств по настоящему договору туроператор будет нести ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, независимо от того, кем должны были отказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих туристские услуги и услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком туристского продукта/туристской услуги несет третье лицо.

Ответственность перед туристами за то, что они не смогут воспользоваться приобретенными правами на услуги в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением турагентом обязанности передать туроператору денежные средства за туристский продукт/туристскую услугу, несет турагент. В этом случае туроператор имеет право расторгнуть настоящий договор в установленном договором порядке (п. 4.8 данного договора).

Таким образом, ответственность туроператора перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательства по реализации туристского продукта могла наступить только при оплате туристского продукта.

Как установлено судом и никем из сторон не оспаривалось, денежные средства в счет оплаты туристского продукта по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №в сумме 90 000 рублей внесены истцом непосредственно в кассу индивидуального предпринимателя Фомичевой Е.В., которая в последующем не перечислила их туроператору ООО «ПЕГАС Ростов-Дон».

В данном случае вина индивидуального предпринимателя Фомичевой Е.В. заключается в том, что она, имея возможность для соблюдения условий договора и действующего законодательства, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства в сфере предоставления туристского продукта.

При этом только в случае бронирования туристского продукта, являющегося обязательной предпосылкой получения лицом статуса туроператора в рамках отношений по конкретному договору о реализации туристского продукта, т.е. формирования конкретного туристского продукта по заявке туриста, в том числе полученной через турагента, туроператор в силу закона, как следует из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Закона об основах туристской деятельности в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

С этим связано требование ст. 4.2 того же закона о внесении в единый федеральный реестр туроператоров сведений о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, номере, дате и сроке действия каждого договора страхования гражданской ответственности за неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (договор страхования ответственности туроператора).

В силу ч. 1 ст. 17.1 вышеназванного закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

При этом в объем прав туриста согласно ст. 6 того же закона включено право на информацию о возможности добровольно застраховать риски, связанные с совершением путешествия и не покрываемые финансовым обеспечением ответственности туроператора, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Однако, как установлено выше, договор страхования гражданской ответственности туроператора с АО «ЕРВ Туристское Страхование» по выездному международному туризму заключен ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» только 5 августа 2021 года, то есть после того как истец заключил договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № с индивидуальным предпринимателем Фомичевой Е.В. Уведомлением ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» от 17 августа 2021 года агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 7.3, 7.4 договора.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

Согласно положениям ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса на стадии принятия искового заявления именно истцу, а не суду, принадлежит право определять лицо, которое истец считает ответственным за нарушение своих прав и свобод, подлежащее привлечению по делу в качестве ответчика.

Правовые последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику регламентированы положениями ст. 41 ГПК РФ.

Из содержания ст. 41 ГПК РФ следует, что суд, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции РФ устанавливаются федеральным законом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку требования о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 000 рублей, неустойки в размере 90 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа и почтовых расходов в сумме 495 рублей 75 копеек предъявлены истцом непосредственно к туроператору ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» и Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», а не к индивидуальному предпринимателю Фомичевой Е.В. как к лицу, которое в силу приведенных выше норм Закона об основах туристской деятельности и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 несет ответственность по данному договору, а также с учетом того обстоятельства, что при рассмотрении дела истец не просил произвести замену ненадлежащих ответчиков ООО «ПЕГАС Ростов-Дон» и Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» на индивидуального предпринимателя Фомичеву Е.В., к которой истцом предъявлено требование лишь о расторжении вышеназванного договора, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требованиях и в иске Мочалкина М.В. отказывает в полном объеме.

Надлежит отменить, что поскольку имеет место нарушение условий договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № (неоплата заявки на бронирование туристского продукта) индивидуальным предпринимателем Фомичевой Е.В., отсутствие заявки и бронирования туристского продукта, истец не лишен возможности защитить свои права и возместить убытки за счет турагента, как стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░