Решение по делу № 2-524/2016 от 01.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Кондратенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «...» к Морозовой Т. С., Морозову Д. В., Морозову С. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за оказанные коммунальные услуги жилья, находящегося по адресу (адрес) размере ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... руб., мотивируя просьбу тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Ответчики на протяжении длительного периода времени не производят оплаты за коммунальные услуги, не смотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по предоставлению коммунальных услуг, отказа от пользователей услуг в адрес ООО «...» не поступало. Задолженность в сумме ... руб. образовалась за период с (дата)г. по (дата)г.. Право требования задолженности на сумму ... руб. принадлежит истцу ООО «...» на основании договора уступки права требования № от ...., заключенному между ООО «...» (цедент) и ООО «...» (цессионарий). Ответчики неоднократно предупреждались устно и письменно о наличии задолженности, что подтверждается направленной в адрес ответчиков претензией, на которую ответчики не реагируют, поэтому истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу (адрес).

Ответчики на протяжении длительного периода времени не производят оплаты за коммунальные услуги, не смотря на то, что истцом своевременно предоставляются услуги по предоставлению коммунальных услуг, отказа от пользователей услуг в адрес ООО «...» не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность в сумме ... руб. образовалась за период с (дата)г. по (дата)г.. Право требования задолженности на сумму ... руб. принадлежит истцу ООО «...» на основании договора уступки права требования № от (дата)., заключенному между ООО «...» (цедент) и ООО «...» (цессионарий). Ответчики неоднократно предупреждались устно и письменно о наличии задолженности, что подтверждается направленной в адрес ответчиков претензией, на которую ответчики не реагируют.

Доказательств обратного ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку взыскание расходов на уплату государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено нормами процессуального законодательства (ст. 98 ГПК РФ), суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца по ... руб. с каждого в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Т. С., Морозова Д. В., Морозова С. В. солидарно в пользу ООО «...» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление,холодное водоснабжение, водоотведение) в сумме ... руб..

Взыскать с Морозовой Т. С., Морозова Д. В., Морозова С. В. в пользу ООО «...» по ... руб. с каждого в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено к окончательной форме 03 марта 2016года.

Судья Н.Ю.Ануфриева