Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2023 ~ М-704/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-764/2023

УИД № 27RS0014-01-2023-000935-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года                                                                                   г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Столярову О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с исковым заявлением Столярову О.Л. (далее также – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № на основании которого Столярову О.Л. в кредит предоставлены денежные средства в размере 197 368 рублей 42 копейки на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых. Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, просроченная задолженность по уплате основного долга возникла ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ. В счет возврата кредита ответчиком внесены денежные средства в размере 222078 рублей 56 копеек. По условиям договора при нарушении срока возврат кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчик обязан уплатить неустойку в размер 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Столярова О.Л. по кредиту составляет 215 367 рублей 03 копейки и состоит из просроченного основного долга в размере 129 965 рублей 47 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 55 137 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 264 рубля 56 копеек. Просит взыскать со Столярова О.Л. задолженность по кредиту в указанном размере, понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 353 рубля 67 копеек.

До судебного заседания от Столярова О.Л. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, истец при подаче иска и ответчик в заявлении о пропуске срока исковой давности ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИКБ Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Столяровым О.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 197 368 рублей 42 копейки на срок 60 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 29 % годовых.

По условиям договора возврат предоставленных взаймы денежных средств и уплату процентов за пользование займом Столяров О.Л. должен был производить ежемесячно согласно графика платежей 12-го числа каждого месяца в размере 6264 рубля 84 копейки, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7242 рубля 37 копеек.

При нарушении срока возврат кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчик обязан уплатить неустойку в размер 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора Столяров О.Л. обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет возврата кредита не вносил, до ДД.ММ.ГГГГ предоставленные в кредит денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Столярова О.Л. по кредиту составляет 215 367 рублей 03 копейки и состоит из просроченного основного долга в размере 129 965 рублей 47 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 55 137 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 264 рубля 56 копеек.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к Столярову О.Л. о взыскании просроченной ссудной задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, обсудив которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.195, п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться Заемщиком ежемесячно в размере, определенном договором и содержащемся в договоре графике платежей (12-го числа каждого месяца в размере 6264 рубля 84 копейки, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом выписки по счету ответчика следует, что последний платеж по кредиту Столяровым О.Л. внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать после ДД.ММ.ГГГГ (срок внесения очередного платежа), поскольку на ДД.ММ.ГГГГ на счете не хватало денежных средств для внесения очередного платежа.

Пунктами 5.2,5.3 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства либо на электронную почту, указанные в Анкете-Соглашении Заемщика на предоставление кредита, либо через дистанционные каналы обслуживания Системы ДБО. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки уведомления Заемщику любым из предусмотренных настоящим пунктом способом.

В исковом заявлении истец указал, что направил ответчику уведомление согласно п.п.5.2, 5.3 Общих условий Договора потребительского кредита об изменении срока возврата кредита, которое в материалах дела отсутствует, а также не представлены документы, подтверждающие отправку уведомления ответчику в виде реестра с отметкой почтового отделения об отправке корреспонденции или скриншот/отчета об отправке письма ответчику по электронной почте, через дистанционные каналы обслуживания в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не подтверждено документально, что               ответчику было известно об изменении срока возврата кредита.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснений следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности, необходимо исчислять по ежемесячным платежам, за три года, предшествующих подаче заявления о выдаче судебного приказа, то есть платежи, которые должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года), находятся за пределами срока исковой давности.

Поскольку последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен по каждому платежу, что является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом оставляются без удовлетворения, основания для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Столярову О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору                   оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской Хабаровского края.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2023

Судья                                           подпись                                           В.А. Анохина

Копия верна:

судья                                                                                                     В.А. Анохина