РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, Дело № 2-10260/2023
03 ноября 2023 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сорокина А.С.,
при секретаре Батраевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10260/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Захарову Э.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, цвет темно-серый, ПТС №, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Требование мотивировано тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Обязательства по договору со стороны ответчика не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность и начислены проценты. В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано транспортное средство.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 556 745 рублей на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых.
Между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, цвет темно-серый, ПТС №, которое в качестве залога передано истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, ПАО «Росгосстрах Банк» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», который стал правопреемникам по всем обязательствам в отношении третьих лиц.
Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.
Судом установлено, что ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по кредитному договору, что не оспорено стороной истца.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, во исполнение обязательств по договору им вносились ежемесячные платежи, нарушение прав истца было устранено, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком Захаровым Э.Н. задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то уплаченная государственная пошлина ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие», был наложен арест на автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, цвет темно-серый, ПТС №
Статья 144 ГПК РФ устанавливает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
В настоящее время задолженность ответчиком Захаровым Э.Н. погашена в полном объеме.
Таким образом, поскольку в настоящее время кредитные обязательства ответчиком Захаровым Э.Н. исполнены в полном объеме, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, при этом возражений относительно вышеуказанного заявления от заинтересованных лиц не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Захарову Э.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с Захарова Э.Н. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Снять арест с автомобиля, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, цвет темно-серый, ПТС №, принадлежащее Захарову Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный определением Центрального районного суда г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение о снятии мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Председательствующий А.С. Сорокин