Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2022 (1-789/2021;) от 25.11.2021

Дело № 1-123/2022

УИД 60RS0001-01-2021-015173-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 21 февраля 2022 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Никандровой Ю.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Зюзько О.Б., Спасова М.А.,

потерпевшей К.Д.,

подсудимого Шентякова Д.С.,

защитника Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шентякова Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шентяков Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.10.2021 года в период времени с 03.00 часов до 03.30 часов Шентяков Д.С., находясь у д. *** по ул. К... г. Пскова попросил у знакомой ему К.Д. принадлежащий ей мобильный телефон с целью посещения страницы в социальной сети «Вконтакте» в сети Интернет. Двигаясь от дома *** по ул. К... г. Пскова в сторону д. *** по ул. З... г. Пскова в указанный период времени К.Д., передала Шентякову Д.С. принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro 128Gb».

09.10.2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут у Шентякова Д.С., который находился уд. *** по ул. З... г. Пскова и держал в руке мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro 128Gb», принадлежащий К.Д., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, Шентяков Д.С., находясь между домом *** и домом *** по ул. З... г. Пскова, в вышеуказанный период времени того же дня, удерживая в руке мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro 128Gb», стоимостью 75 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, действуя открыто, и осознавая, что его действия очевидны для К.Д., игнорируя данное обстоятельство, стал убегать от последней, тем самым открыто похитил его.

С похищенным имуществом Шентяков Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Д. материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

Подсудимый Шентяков Д.С., обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства,

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против применения данной процедуры не представили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без исследования доказательств по делу.

Действия Шентякова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шентяков Д.С. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет молодой возраст, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.112), в браке не состоит, состоит на воинском учете, однако на военную службу в ВС не призывался (л.д. 107), на учете в качестве безработного в ГКУ ПО «ОЦЗН» не состоит (л.д. 103) также не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» (л.д. 153-154), на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился (л.д. 155), вместе с тем в 2021 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 126-127, 148-150), согласно справке-характеристике инспектора ПДН ОП № 1 УМВД России по городу Пскову обвиняемый до совершеннолетия стоял на профилактическом учете в ПДН в связи с совершением противоправных деяний, на последнего также поступали жалобы от соседей за нарушение тишины и покоя в ночное время (л.д. 108).

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого Шентякова Д.С. до и после совершенного им преступления, суд приходит к выводу о его вменяемости, возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шентякова Д.С. являются молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах дела заявление Шентякова Д.С. (л. д. 56) суд в качестве явки с повинной не признает, исходя из следующего. В силу положений статьи 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно обстоятельствам совершенного преступления, с которыми согласился Шентяков Д.С., последний в правоохранительные органы самостоятельно не являлся, совершенное им 09.10.2021 преступление было выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, а заявление о явке с повинной было написано Шентяковым Д.С. лишь 15.10.2021, то есть значительно позже выявления обстоятельств совершения последним преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе его материальное положение, наличие материальных обязательств перед потерпевшей и, а также принимая во внимание положения ст. 50 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Шентякову Д.С. наказание в виде исправительных работ, находя данное наказание достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости. Ограничений для назначения Шентякову Д.С. данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания судом не установлено.

Юридических оснований для изменения категории преступления, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшей К.Д. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 75 000 руб. Данный иск признан подсудимым, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Шентякова Д.С.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семеновой Н.А. при производства дознания в размере 6 000 рублей 00 копеек, с учётом положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шентякова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Шентякова Д.С. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного Шентякова Д.С. в пользу К.Д. материальный ущерб в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семеновой Н.А., понесенные при производстве дознания, в размере 6000(шесть тысяч пятьсот) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: коробка от мобильного телефона, кассовый чек и договор об оказании услуг, переданные потерпевшей К.Д. на ответственное хранение, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.