Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-351/2022 от 20.04.2022

11MS0062-01-2022-000177-57 Дело №11-351/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрист Центр» на решение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 18 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-124/2022 по исковому заявлению ООО «Юрист Центр» к Багровой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «Юрист Центр» обратилось к мировому судьей с иском к Багровой В.В. о взыскании задолженности по договору займа №....

    В обоснование искам указано, что 02.07.2019 между ответчиком и ООО «МКК «Ц.М.Ф.» заключен договор займа на сумму 5000 руб. Обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнялись. Истцу перешло право требования в соответствии с договором уступки прав (цессии), поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по договору 15937,65 руб., в том числе: сумма займа – 4965 руб., штраф – 4965 руб., проценты за период с 13.01.2021 по 12.02.2021 – 1042,65 руб., пени за период с 13.02.2021 по 22.02.2021 – 4965 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 638 руб.

    Решением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 18 февраля 2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юрист Центр» о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены частично. С Багровой Валентины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юрист Центр» задолженность по договору займа от ** ** ** №... в размере 6024,55 руб., в том числе основной долг – 4958,97 руб., проценты – 1038,41 руб., пени – 27,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 240,98 руб., а всего 6265,53 руб. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Юрист Центр» к Багровой Валентине Васильевне в оставшейся части отказано.

    Не согласившись с вышеприведенным решением мирового судьи, истец ООО «Юрист Центр» подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

    Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решения подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Как установлено мировым судей и следует из материалов дела, ** ** ** между ООО «МКК «Ц.М.Ф.» и Багровой В.В. был заключен договор потребительского займа №..., согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 5000 руб. на срок до 31.07.2020 под 255,5% годовых (то есть 0,698% (255,5/366) в день), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с общими индивидуальными условиями.

    Пунктом 4.1 общих условий договора предусмотрено, что условия договора потребительского займа могут быть изменены по соглашению сторон, а также займодавцем в одностороннем порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

    Как следует, руководствуясь вышеуказанным пунктом общих условий договора, стороны заключили дополнительные соглашения к договору от ** ** **:    - 25.09.2020 о продлении договора на тех же условиях на срок 29 дней с 25.09.2020 по 24.10.2020;    - 23.10.2020 о продлении договора на тех же условиях на срок 29 дней с 23.10.2020 по 21.11.2020;    - 21.11.2020 о продлении договора на тех же условиях на срок 28 дней с 21.11.2020 по 19.12.2020; - 15.12.2020 о продлении договора на тех же условиях на срок 30 дней с 15.12.2020 по 14.01.2021;- 13.01.2021 о продлении договора на тех же условиях на срок 30 дней с 13.01.2021 по 12.02.2021.

    В суде первой инстанции представлены доказательства уплаты заемщиком, во исполнение условий заключенного договора, следующих сумм:    - 25.09.2020 – проценты – 980 руб.;- 23.10.2020 – проценты – 980 руб.;- 21.11.2020 – проценты – 1015 руб., долг – 35 руб.;- 15.12.2020 – проценты – 834,24 руб.; - 13.01.2021 – проценты – 1008,04 руб.

    Сведений об уплате иных денежных средств по договору, в оговоренный сторонами срок, в материалы дела не представлено.

    28.09.2021 между ООО «МКК «Ц.М.Ф.» (цедент) и ООО «Юрист Центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договором займа, в частности договора №... от ** ** **.

    Таким образом, ООО «Юрист Центр» является новым кредитором Багровой В.В.

    В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив в представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд первой инстанции исходил из того, что между ООО «Юрист Цент» И Багровой В.В. был заключен договор займа, при этом доказательства возврата ответчиком долга в деле отсутствуют.

    При этом, с учетом представленных доказательств частичного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа и дополнительным соглашениям, мировой судья применил следующий расчет:    - с 03.07.2020 по 31.07.2020 (29 дней) – 1012,10 руб. (5000 * 0,698% * 29) – 980 руб. (25.09.2020), долг по займу – 5000 руб., долг по процентам – 32,10 руб. (1012,12 руб. – 980 руб.), долг по процентам не предъявляется и не учитывается истцом; - с 25.09.2020 по 23.10.2020 (29 дней) – 1012,10 руб. (5000 * 0,698% * 29) – 980 руб. (23.10.2020), долг по займу – 5000 руб., долг по процентам – 32,10 руб. (1012,12 руб. – 980 руб.), долг по процентам не предъявляется и не учитывается истцом; - с 24.10.2020 по 21.11.2020 (29 дней) – 1012,10 руб. (5000 * 0,698% * 29) – 980 руб. (23.10.2020), долг по займу – 4965 руб. (5000-35), долг по процентам – 32,10 руб. (1012,12 руб. – 980 руб.), долг по процентам не предъявляется и не учитывается истцом; - с 22.11.2020 по 15.12.2020 (24 дня) – 831,74 руб. (4965 * 0,698% * 24) – 834,24 руб., при этом 2,50 руб. (834,24 – 831,74) подлежат учету в оплату основного долга, который с 16.12.2020 составлял 4962,50 руб. (4965-2,50); - с 16.12.2020 по 13.01.2021 (29 дней) – 1004,51 руб. (4962,50*0,698%*29) – 1008,04 руб., при этом 3,53 руб. (1008,04-1004,51) подлежат учету в оплату основного долга, который с 14.01.2021 составлял 4958,97 руб. (4962,50-3,53); - с 14.01.2021 по 12.02.2021 (30 дней) – 1038,41 руб. (4958,97 * 0,698%*30).

    Так, сумма задолженности основного долга составила 4958,97 руб., проценты за период с 14.01.2021 по 12.02.2021 – 1038,41 руб.

    Расчет признается судом апелляционной инстанции арифметически верным. Довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом мирового судьи в отношении суммы основного долга и процентов, является несостоятельным.

    Оспаривая решение мирового судьи, ООО «Юрист Центр» также выразило несогласие с присужденной суммой пени, ссылаясь на Федеральный закон №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указывая, что в данном случае пени составляют сумму 7500 руб. (5000 * 1,5). Довод истца основан на неверном толковании норм права, в силу следующего.

    Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составила 255,5% годовых.

    Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Применив положения части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" мировой судья верно рассчитал размер пени за период с 13.02.2021 по 22.02.2021, что составило 27,17 руб.

    Таким образом, мировым судьей по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

    Выводы суда основаны на материалах дела.

    Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

    руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

        Решение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 18 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юрист Центр» – без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий Автушин Ф.А.