Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2023 ~ М-149/2023 от 20.01.2023

УИД:31RS0007-01-2023-000174-95                       № 2-381/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием представителя истца Попова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочка Сергея Николаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2021 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 18.02.2022, по гражданскому делу по иску Кочки Сергея Николаевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в пользу Кочка С.Н. взыскано страховое возмещение 180948 руб., расходы на оплату услуг представителя 7800 рублей, судебные расходы 1420,16 рублей, штраф 90474 рубля, решение исполнено 30.03.2022 года.

Дело инициировано иском Кочка С.Н., который, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору имущественного страхования, просил взыскать со страховой компании неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 29.01.2020 по 30.03.2022 года в размере 1% от цены страховой услуги за каждый день просрочки в сумме 400000 руб., судебные расходы.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Попов В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно иска и размера начисленной неустойки, считая его завышенным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения Губкинского районного суда от 16.04.2021, измененного апелляционным определением Белгородского областного суда 18.02.2022, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочка С.Н. взыскано страховое возмещение 180948 руб., расходы на оплату услуг представителя 7800 рублей, судебные расходы 1420,16 рублей, штраф 90474 рубля. (л.д.14-17)

Уведомлением финансового уполномоченного от 05.12.2022 года Кочка С.Н. сообщено об отказе в принятии обращения к рассмотрению по причине того, что им не предоставлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. В связи с чем указанные обстоятельства не позволили признать Кочка С.Н. потребителем финансовых услуг по смыслу положений Закона № 123-ФЗ. (л.д.18-20)

Решение суда страховщиком исполнено 30.03.2022 года, что подтверждается инкассовым поручением на сумму 280642,16 руб., выплата произведена на основании выданного судом исполнительного листа (л.д.12).

17.05.2022 Кочка С.Н. обратился к страховщику с претензией о выплате суммы неустойки, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом «Об ОСАГО»

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (пункт 79).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Поскольку факт нарушения прав истца невыплатой страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением суда от 16.04.2021 года, являющимся, в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальным для данного дела, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным и учитывая, установленные по делу обстоятельства, с учетом удовлетворения требований Кочка С.Н. судом первой и апелляционной инстанций, размера взысканной судом суммы страховой выплаты в размере 180948 руб., штрафа 90474 руб., расчет подлежащей взысканию неустойки производится за заявленный истцом период с учетом взысканных судом и выплаченных на основании этого сумм, а также лимита ответственности – 400000 руб. и фактически составляет – 271422 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, понятие явной несоразмерности, заложенной законодателем в статье 333 ГК РФ, подразумевает, что размер неустойки настолько несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что является совершенно очевидным, то есть не вызывающим сомнений у кого бы то ни было.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) предусмотрено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что сумма неустойки является значительной, принимая во внимание длительность срока неисполнения обязательства, дату обращения потерпевшего с претензией к страховщику по вопросу выплату ему суммы неустойки, сумму страхового возмещения – 261000 руб., взыскание решением суда штрафных санкций в размере 130500 руб., конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом не является соразмерной нарушенному обязательству, превышает размер возможных убытков истца, и считает необходимым снизить ее до 200000 руб.

Указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд учитывает и то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не должна являться способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательства.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение и размер понесенных расходов в сумме 25000 руб. подтверждается договором оказания юридических услуг от 13.01.2023 г. и чеком (л.д.21-22).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с чем, учитывая количество времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов (претензия, иск), юридическая консультация, категорию спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу Кочка подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 208,24 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности, которые удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, с неопределенным кругом полномочий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска материального характера, в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочка С.Н. признать обоснованными в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413ИНН7710045520) в пользу Кочка Сергея Николаевича (паспорт № ИНН №) неустойку в размере 200000 рублей, судебные расходы 15208,24 рублей, в остальной части иск отклонить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области госпошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                                    Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года