Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2022 ~ М-2126/2022 от 19.07.2022

03RS0014-01-2022-002849-46

(н.п. 2-2025/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                 г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Хусаинов И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее Банк ПТБ (ООО)) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Хусаинов И.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 275 000 руб. сроком на 1827 дней, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ – 21,9000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно и в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 79 470 руб., вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 472 551,64 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 247 376,40 руб., просроченные проценты в размере 222 057,49 руб., штраф в размере 3 117,75 руб. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № 571 от 23.09.2020 отправленное в адрес Хусаинов И.К., осталось без внимания.

ООО «ПромТрансБанк» просит суд взыскать с Хусаинов И.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 551,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 925,52 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хусаинов И.К., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений не направил.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласии на принятие судом заочного решения.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № 1620/6889 от 18.09.2019 ООО «ПромТрансБанк» предоставило ответчику Хусаинов И.К. денежные средства в размере 275 000 руб. сроком на 1827 дней. Процентная ставка по кредиту составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 21,9 % годовых. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

В нарушение условий договора обязанности ответчиком по своевременной погашению займа не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с неисполнением условий договора истцом в адрес Хусаинов И.К. направлялась претензия № 571 от 23.09.2020 о погашении образовавшейся задолженности. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.06.2022 г. составляет 472 551,64 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 247 376,40 руб., просроченные проценты в размере 222 057,49 руб., штраф в размере 3 117,75 руб. Указанный расчет проверен судом, является верным.

Исходя из изложенного, суд, в отсутствие доказательств исполнения кредитного обязательства, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 472 551,64 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка (штраф) составляет 3 117,75 руб., а задолженность по основному долгу 247 376,40 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № 1620/6889 от 18.09.2019 в размере 472 551,64 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 247 376,40 руб., просроченные проценты в размере 222 057,49 руб., штраф в размере 3 117,75 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 925,52руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ИНН0274045684) к Хусаинов И.К. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хусаинов И.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 551 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 925 (семь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 59 (пятьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алексеева