Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2022 ~ М-903/2022 от 18.08.2022

2-974/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Месягутово 12 октября 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Шаймардановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Доколова В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Доколовой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.11.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком – Доколовой В.Г. был заключен кредитный договор №-№ по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 126500,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, истец 20.01.2022 направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 27.07.2022 задолженность заемщика перед банком составила 88909,91 рублей, в т.ч.: по кредиту – 85714,41 руб., по неустойке, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 621,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 73,68 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ 02.11.2020 в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2792,30 рублей.

На судебное заседание истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Кроме того по запросу суда в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», предоставлен уточненный расчет задолженности по кредитному договору № от 02.11.2020, согласно которому сумма задолженности по исковому заявлению составляет 79909,91 руб., в том числе: по кредиту – 79214,41 руб., по неустойке, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 621,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 73,68 руб.

На судебное заседание ответчик Доколова В.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика, так же предоставила заявления о признании исковых требований. Пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с требованием ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска ответчика сделано добровольно, суд принимает признание, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Доколова В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Доколова В.Г. (паспорт серия №, дата выдачи 09.03.2007) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2020 в размере 79909,91 руб., в том числе: по кредиту – 79214,41 руб., по неустойке, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 621,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 73,68 руб.

Взыскать с Доколова В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2792,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья:         А.А. Малинин