Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 от 18.05.2022

                                                                                              Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края                              22 июня 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 16 апреля

                  1982 г. в <адрес>, зарегистрированного по адресу:

                  Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул.

<адрес> проживающего по адресу: Краснодарский

                  край, Каневской район, ст. Каневская<адрес>

                  гражданина РФ, со средним образованием, не женатого,

                  военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным

                  судом по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 306 УК РФ к 2 г. 6 мес.

                  лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

                  Постановлением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

                  условное осуждение отменено, исполняется наказание в виде

                  лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием

                  наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

       Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый,

имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в начале сентября находился на участке местности вблизи ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где обнаружил дикорастущий куст конопли, листья которого оборвал, и перенес по месту своего проживания в ст. Каневской, <адрес> №, где высушил, измельчил, и хранил при себе в кармане спортивной кофты, для личного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 14,05 гр., вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 10 ч. 10 мин. до 12 ч. 15 мин., сотрудниками полиции Отдела МВД России по Каневскому району, на территории ФИО1 «ФИО1 и Отдыха имени 300-летия Кубанского Казачьего войска», расположенного по <адрес> № «а» <адрес>, при производстве личного досмотра подсудимого, в левом переднем кармане надетой на нем спортивной кофты, была обнаружена и изъята сигаретная пачка, внутри с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 14,05 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

        В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

        В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого.

        После оглашения его показаний данных на предварительном следствии подсудимый в судебном заседании их поддержал в полном объеме.

        Согласно оглашенных показаний подсудимого, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника во время проведения предварительного следствия, он периодически употребляет марихуану, изготавливая ее из дикорастущей конопли, которые находил на заброшенных участках. В сентября 2021 г. он был в лесополосе за ст. Каневской, собирал траву для животных, там нашел куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья, сложил в карман и принес домой, где высушил, измельчил и хранил в пачке от сигарет, в кармане надетой на нем одежды. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. он был в ФИО1 имени «300 - летия Кубанского Казачьего войска», расположенного по <адрес> № «а» в ст. Каневской, где его остановили сотрудники, т.к. он был в состоянии опьянения, и предложили пройти освидетельствование. Пригласили двух понятых, и сказали, что необходимо провести его личный досмотр перед посадкой в служебный транспорт. Он не возражал, думал, что марихуану не найдут, но в левом переднем кармане, надетой на нем спортивной кофты, они обнаружили и изъяли сигаретную пачку с марихуаной. Пачку с марихуаной упаковали в пакет, опечатали и скрепили подписями участников. После чего прочли протокол и там все расписались, замечаний не поступило. Потом с обеих его рук сделали смывы. В присутствии понятых и сотрудников полиции он признался, что изъятая растительная масса является марихуаной и хранил он ее для личного употребления, без цели сбыта.

        Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

            Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятного при производстве личного досмотра подсудимого на территории ФИО1 «300-летия Кубанского Казачьего войска». Ему пояснили, что есть основания полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения, у того были красные глаза и неустойчивая походка, и необходимо было его освидетельствовать в наркологическом кабинете. Перед посадкой в служебный автомобиль, в целях личной безопасности подсудимого, чтобы при нем не было колюще-режущих предметов, произвели его личный досмотр. Всем разъяснили права, подсудимому предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества. Подсудимый отрицал наличие такового, после чего провели его досмотр, в ходе которого у того в левом переднем кармане, надетой на нем спортивной кофты, обнаружили и изъяли сигаретную пачку с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и специфическим запахом. Пачку поместили в пакет, опечатали и скрепили подписями участников. Так же сделали смывы с рук подсудимого и салфетку поместили в пакет и то же опечатали. Потом составили протокол, все прочли и расписались, замечаний не поступило. Подсудимый пояснил, что изъятая у него растительная масса, является марихуаной, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

            Показаниями свидетеля Шеенко П.В, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

             Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает старшим участковым уполномочен-

    ным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району и ФИО1 «300-летия Кубанского казачьего войска» его административная территория. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на указанном административном участке, на лавочке, выявил подсудимого с признаками опьянения. Он пригласил понятых и разъяснил, что перед посадкой подсудимого в служебный автомобиль, того необходимо досмотреть, чтобы исключить наличие колюще-режущих предметов. Всем разъяснили права и с 10 ч. до 10-40 ч. он провел личный досмотр подсудимого, в ходе которого, в левом переднем кармане, надетой на том спортивной кофты, была обнаружена и изъята сигаретная пачка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и специфическим запахом. Пачку упаковали в полимерный пакет, опечатали и скрепили пояснительной запиской, с подписями участников. Составили протокол, замечаний не поступило. Так же сделали смывы с рук подсудимого и результаты упаковали в пакет, опечатали, скрепили пояснительной запиской и подписями участников. Подсудимый пояснил, что изъятая у него растительная масса, является марихуаной и он ее хранил для личного употребления, без цели сбыта. Было возбуждено дело об административном правонарушении и после проведения административного расследования, и экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 14,05 г., дело об административном правонарушении было прекращено и возбуждено уголовное дело, поскольку масса обнаруженного у подсудимого наркотического средства является значительной.

            Показаниями свидетеля Бацун Е.Д, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является участковым уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении личного досмотра подсудимого, проходившего в период времени с 10 ч. до 10-40 ч. Перед началом досмотра подсудимому было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а когда тот сказал, что таких нет, провели досмотр, в результате которого в левом переднем кармане, надетой на подсудимом спортивной кофте, была обнаружена и изъята сигаретная пачка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и специфическим запахом. Пачку с растительной массой изъяли, упаковали в пакет, опечатали и скрепили пояснительной запиской с подписями участников. После этого составили протокол, который все прочли и подписали, замечаний не поступило. Затем в период с12 ч. 20 мин. до 12 ч. 50 мин., также в присутствии понятых сделали смывы с рук подсудимого, салфетку упаковали в конверт, опечатали и скрепили пояснительной запиской. Контрольную салфетку без смывов, поместили во второй конверт, который также опечатали. Заявлений или замечаний в ходе изъятия проб и образцов, не поступило. Подсудимый пояснил, что изъятая у него растительная масса, является марихуаной, и он ее хранил для личного употребления, без цели сбыта.

             Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Бацун Е.Д

            Письменными доказательствами.

          Протоколом личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 10 ч. 10 мин. до 10 ч. 40 мин., на территории ФИО1 и отдыха имени 300-летия Кубанского Казачьего войска, расположенного по <адрес> № «а» в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, в левом переднем кармане, надетой на нем кофты, была обнаружена, и изъята сигаретная пачка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.

        Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 ч. 45 мин. до 12 ч. 15 мин., на территории ФИО1 и отдыха, имени 300-летия Кубанского Казачьего войска, расположенного по <адрес> № «а» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, у подсудимого была изъята сигаретная пачка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которую упаковали, опечатали бумажной биркой с оттиском печати «№ Для пакетов ОМВД России по Каневскому району», с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц.

        Протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 ч. 20 мин. до 12 ч. 50 мин., на территории ФИО1 и отдыха, имени 300-летия Кубанского Казачьего войска, расположенного по <адрес> № «а» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, с рук подсудимого, спиртовой салфеткой были произведены смывы и изготовлена контрольная салфетка, которые были упакованы и опечатаны.

        Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в пачке из-под сигарет, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой на сухой остаток 14,05 г. (остаток после экспертизы 13,97гр.). На поверхности салфетки со смывами с обеих рук подсудимого, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня. Определить массу наркотического средства не представилось возможным, так как она ниже наименьшего предела взвешивания лабораторных электронных весов.

       Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в пачке из-под сигарет, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра подсудимого является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой на сухой остаток 13,97 гр.(после исследования остаток 13,88 гр.) Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана), составляла – 14,05 гр. На поверхности салфетки, которой был произведен смыв с обеих рук подсудимого и контрольной салфетки, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (в пределах чувствительности используемого метода исследования).

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ полимерного пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 13,88 гр., двух бумажных конвертов со смывами с рук подсудимого, изъятые в ходе его личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ, на территории ФИО1 и отдыха имени 300-летия Кубанского Казачьего войска, расположенного по <адрес> № «а», в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края.

        Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, документы в оригиналах и копиях на 18 листах (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности с координатами 46°1167496??северной широты и 38°8980000??восточной долготы, <адрес>, где подсудимый указал место приобретения им марихуаны, пояснив, что именно там он в начале сентября 2021 г. обнаружил дикорастущий куст конопли, листья которого оборвал, высушил и измельчил для дальнейшего употребления.

       Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

        Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

       Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого.

       Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, Шеенко П.В, Свидетель №3, Бацун Е.Д, Свидетель №5, а также письменными материалами дела.

        При исследовании доказательств стороны обвинения, судом не выявлено в них противоречий. Не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости. Всем вышеуказанным доказательствам ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу, суд доверяет и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для того, чтобы принять решение относительно обвинения по преступлению, инкриминированному ФИО7, а равно по существу уголовного дела в целом.

       Протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при их проведении и составлении нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

        Суд, оценив выводы экспертов по вышеуказанным заключениям в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертизы выполнены специалистами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложенные выводы экспертов ясны и понятны, в связи с чем, суд принимает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства по настоящему уголовному делу.         Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего и действий подсудимого, показаний свидетелей, и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данного преступления именно подсудимым ФИО2. Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенного им деяния.

       Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

       Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно общественно-бытовой характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, имеющими сомнительную репутацию, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, с соседями, родственниками и знакомыми тесных дружеских отношений не поддерживает, имеются нарекания и жалобы со стороны соседей и родственников.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено и в обвинительном заключении не указано.

        Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, конкретные ответы на задаваемые вопросы в ходе судебного разбирательства позволяет суду признать совершение им инкриминируемых преступлений в состоянии вменяемости и отсутствия у него какого- либо психического расстройства, не позволяющего назначить ему наказание или исполнить его.

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей его исправления, и предотвращения совершения им новых преступлений.

         Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд назначает с учетом требований ст. 58 УК РФ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

        В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения ФИО2 обязательство о явке, заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

        Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.

3.1 ст. 72 УК РФ засчитать срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

         В срок наказания ФИО2 засчитать время отбытое им по приговору Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 13,88 гр., два бумажных конверта со смывами рук ФИО2, изъятые в ходе его личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ, на территории ФИО1 и Отдыха имени 300-летия Кубанского Казачьего войска, расположенного по <адрес> № «а» ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Каневскому району- уничтожить; документы в оригиналах и копиях на 18 листах, составленные в отношении ФИО2, находящиеся в материале доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток с момента его оглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

         Председательствующий: