Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2022 от 24.02.2022

Мировой судья Бабикова Э.Н.                                                             № ФИО6

Судебный участок № ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО8 апреля ФИО9 года                                     ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Ангарск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, пени, судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № ФИО10 ... и ... от ФИО11, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Ангарск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Ангарск» задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ФИО12 года по ФИО13 года по ФИО14 рублей, пени за просрочку оплаты в размере ФИО15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО16 рублей;

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Ангарск» о взыскании с ФИО1 суммы пени в размере ФИО17 рублей – отказать,

установил:

ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за содержание и ремонт жилого помещения указав, что между ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» и собственниками помещений в многоквартирном доме №ФИО18 квартала ФИО19 ... с ФИО20 года был заключен договор управления многоквартирным домом №ФИО21 от ФИО22. Договор прекратил свое действие с ФИО23 года. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ФИО24 года по ФИО25 года в размере ФИО26 рублей, пени за просрочку оплаты в размере ФИО27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО28 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что задолженности не имеет, в суд представлены платежные документы. В ФИО29 году управляющая компания юридически не существовала. Расчет истца произведен с ФИО30, тогда как с ФИО31 услуги по обращению с ТКО оказывает региональный оператор.

Истец ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» в судебное заседание представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо ООО «РТ-НЭО Иркутск» в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, в соответствии со ст. ФИО32 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ФИО33 ст. ФИО34 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. ФИО35 ст. ФИО36 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у нанимателя - с момента заключения соответствующего договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. ФИО37, ФИО38 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ФИО39 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ФИО40 ст. ФИО41 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком объеме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: ..., ФИО42 квартал, дом ФИО43, квартира 12.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» зарегистрировано в качестве юридического лица ФИО44.

Судом установлено, что между собственниками дома ФИО45 квартала ФИО46 ... и ООО «Управляющая компания «Центр» заключен договор управления многоквартирным домом №ФИО47 от ФИО48 года.

Согласно п. ФИО49 и ФИО50 Договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ФИО51 года и действует в течение ФИО52 лет. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора на одна из сторон не заявит о его расторжении или пересмотре, договор считается пролонгированным на тот же срок на прежних условиях.

Пунктом ФИО53 Договора установлено, что собственники обязаны вносить оплату по настоящему договору не позднее ФИО54 -го числа следующего за отчетным месяцем.

В п. ФИО55 Договора указано, что управляющая организация имеет право принимать от собственников и нанимателей плату за жилое помещение и жилищно- коммунальные услуги. Из п. ФИО56 следует, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в порядке, устанавливаемом постановлением мэра Ангарского муниципального образования, Ангарского городского поселения с учетом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и жилого дома, численности семьи собственника, нормативов и качества предоставления коммунальных услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета). Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги может быть изменен на основании нормативно- правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления. Согласно постановлению администрации Ангарского городского округа от ФИО57 года №ФИО58 –па «Об установлении платы за жилое помещение и отмене некоторых муниципальных правовых актов», с ФИО59 года стоимость услуг по содержанию и ремонту жилья для жилых домов аналогичной степенью благоустройства, как в многоквартирном доме №ФИО60 квартала ФИО61 ... составляет ФИО62 рублей с кв.м.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не принимали решение об изменении порядка определения размера платы по договору, в связи с чем, управляющей организацией производились начисление платы в размере, установленном постановлением администрации Ангарского городского округа от ФИО63 года №ФИО64-па.

В период с ФИО65 года по ФИО66 года размер платы за жилое помещение, согласно Постановлению мэра АГО №ФИО67-па от ФИО68 года составил ФИО69 рублей за ФИО70 кв.м.

В этой связи действия ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» по начислению и оплате в соответствии с тарифами, установленными администрацией АМО являются законными.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ФИО71 года по ФИО72 года составляет ФИО73 рублей, сумма пени составляет ФИО74 рублей.

Договор от №ФИО75 от ФИО76 года не был расторгнут в спорный период.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» с ФИО77 года производило начисление платы за жилое помещение в многоквартирном доме №ФИО78 квартала ФИО79 ... в размере ФИО80 руб. с ФИО81 кв.м. с учетом исключения из данного размера платы стоимость услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов.

В подтверждение заявленных требований ООО «Управляющей компанией «Центр Ангарск» представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ФИО82 года в обеспечение предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, а также дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами                        №ФИО83/ТКО от ФИО84 года.

Согласно приказу службы по тарифам ... от ФИО85 года №ФИО86-спр. «Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (Зона ФИО87) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск», установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ... (зона ФИО88) в отношении ООО «РТ –НЭО Иркутск» с календарной разбивкой, согласно приложению.

Как следует из содержания ст. ФИО89 Закона №ФИО90-ФЗ обязанность во внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее ФИО91 года. На основании заключенного ФИО92 года соглашения №ФИО93 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ..., заключенному между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и министерством жилищной политики, энергетики и транспорта ..., ФИО94 года на территории ..., зона ФИО95- Юг, к которой относится Ангарский городской округ, региональным оператором является ООО «РТ-НЭО Иркутск». Приказом министерства жилищной политики, энергетики транспорта ... от ФИО96 года №ФИО97-мпр «Об оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами», установлено, что ФИО98 года на территории ... оплата потребителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется исходя из общей площади жилого помещения и отражается в платежном поручении отдельной строкой.

Истец имеет право на взыскание задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период, рассчитан исходя из тарифов, указанных в приказах министерства жилищной политики, энергетики и транспорта ....

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истцом обоснованно производятся начисления ответчику за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением мэра АГО №ФИО99-па от ФИО100 года в размере ФИО101 рублей за ФИО102 кв.м, с учетом исключения размера платы стоимости услуг по сбору, вывозу, захоронению твёрдых коммунальных отходов. Таким образом, соответствующие размеры платы за жилое помещение, предусмотренные постановлением администрации АГО от ФИО103 года №ФИО104-па с ФИО105 года действуют без изменений. При этом с ФИО106 года плата за содержание жилого помещения в МКД №ФИО107 сформирована без учета платы за сбор, вывоз, утилизацию (захоронению) ТКО.

Все доводы стороны ответчика, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правовая оценка. Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ФИО108, ФИО109 ГПК РФ и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную стороной ответчика позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Суд второй инстанции также не усматривает оснований для переоценки исследованных доказательств.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка является законным и обоснованным, при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, при этом, предусмотренных                        ст. ФИО110 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.ФИО111, ФИО112 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░113 ... ░ ... ░░ ░░░114 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░115.