Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2022 ~ М-2167/2022 от 12.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года                                г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002170-54) по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» обратилось с иском к ФИО2, указав, что ** между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен Кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита на цели личного потребления, в размере 100 000,00 рублей. Ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору перед банком, не производил платежи в предусмотренные договором сроки. ** ПАО «БИНБАНК» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО ««АРС Финанс» по договору уступки прав (требований) №.

Истец обращает внимание, что требует лишь часть задолженности должника в размере 100 000,00 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части.

С четом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ** по ** в размере 50% от общей суммы основного долга 95000,00 руб. в размере 47411,72 руб., 50% от общей суммы процентов 105372,41 руб. в размере 52588,28 руб., всего 100 000, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ««АРС Финанс» не явился, в исковом заявлении изложена просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащее. Предоставил письменные возражения и заявление о применении срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ** в ПАО «БИНБАНК» от ФИО2 поступило заявление на получение кредита на неотложные нужды и выдачи карты. В Заявлении ответчик предложил Банку заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, указав, что ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользованием кредитом.

В силу ст.435 Гражданского Кодекса РФ, заявление ответчика, адресованное ПАО «БИНБАНК», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление ответчика принято (акцептовано) ПАО «БИНБАНК» в порядке, определенном ст.438 Гражданского Кодекса РФ, ответчику выпущена карта №.

Таким образом, в соответствии со ст.434 ч.4 Гражданского Кодекса РФ между ПАО «БИНБАНК»» и ответчиком ** заключен кредитный договор, которому присвоен номер №.

Согласно кредитному договору ответчику была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом «Эlixir» в размере 100 000,00 рублей на условиях определенных в правилах пользования, тарифах.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения соглашения о предоставлении ответчику кредитной карты с установленным лимитом кредитования и получения денежных сумм подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – заявлением от ** на получение кредита.

Расписка о получении карты, выписка по счету ни истцом ни третьим лицом суду не предоставлены.

** между ПАО «БИНБАНК» и ООО ««АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 в общем размере 206549,66 рублей (основной долг 95000,00 рублей, комиссии 6177,25 рубль) в полном объеме перешло ООО ««АРС Финанс».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, истцом суду не представлено. Вместе с тем указанное обстоятельство не влечет недействительности договора уступки прав по кредитным договорам, не свидетельствует о его незаключенности и не лишает истца права требовать от должника исполнения по договору, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 383 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п. 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе от согласия потребителя.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор не содержит запрета ответчика на передачу прав требований третьим лицам, анализ положений позволяет сделать вывод, что в случае совершения уступки прав требования третьим лицам, кредитор вправе раскрыть необходимую информацию.

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

Исходя из указанных выше норм ГК РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Истцом не доказан факт передачи денежных средств, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела (заявления на получение кредита, Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "БИНБАНК") следует, что между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита, который предоставлен путем активации карты.

ПАО «БИНБАНК» не обращалось в суд за вынесением судебного приказа, иного материалы гражданского дела не содержат.

ПАО «БИНБАНК» по Договору уступки прав требования от ** №№ уступил ООО ««АРС Финанс» свои права требования по кредитному договору №.

** ООО ««АРС Финанс» обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа. ** мировым судом судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ №. Определением суда от ** судебный приказ № отменен по возражению ответчика ФИО2 С настоящим иском истец обратился в Ангарский городской суд **. т.е. в срок превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно трехлетний срок подлежит исчислению с ** (06+.04.2022- 3 года 4 месяца и 20 дней).

Поскольку требования о взыскании задолженности за период с 30.07.2014 по 10.09.2016 включительно заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам не подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (ИНН 6685099905) к ФИО2, ** года рождения, уроженца ... (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2022.