Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2023 ~ М-1193/2023 от 22.03.2023

04RS0018-01-2023-001570-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г.                                                                                              г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/2023 по исковому заявлению ООО "Центр Альтернативного Финансирования" к Слизову О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования», обращаясь в суд с иском к ответчику Слизову О.В., просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 384 рубля, из которых: 76 297 рублей – сумма основного долга, 27 087 рублей 68 копеек – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 267 рублей 68 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги взаймы» и Слизовым О.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 101 000 рублей сроком на 360 дней с процентной ставкой 88% годовых, ответчик обязался внести сумму в размере 155 076 рублей путем внесения 12 платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес 51 692 рубля, из которых 24 703 рубля - в счет оплаты основного долга, 26 989 рублей – срочные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования со Слизова А.В. перешло к ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Простой электронной подписью заемщик подтвердил заключение договора, денежные средства ему были предоставлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 103 384 рубля, из которых: 76 297 рублей – сумма основного долга, 27 087 рублей 68 копеек – проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца «Центр Альтернативного Финансирования» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Слизов А.В. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги взаймы» и Слизовым О.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 101 000 рублей сроком на 360 дней с процентной ставкой 88% годовых. Ответчик обязался внести сумму в размере 155 076 рублей путем внесения 12 платежей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, неустойки и комиссии на условиях, предусмотренных кредитным договором, и в сроки согласно графику погашения кредита, не позднее срока полного возврата кредита.

Договор подписан путем направления в адрес ответчика смс- кода (простая электронная подпись) и перечислением денежных средств на указанный ответчиком счет. В связи с тем, что истцом был направлен смс-код, ответчик данный код направил в адрес истца в качестве подтверждения, денежные средства были перечислены на счет который указан ответчиком.

С условиями договора Слизов А.В. был ознакомлен, как был ознакомлен и с условиями возврата денежных средств.

Заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом. Сумма просроченной задолженности Слизова А.В. по договору займа составила 103 384 рубля, из которых: 76 297 рублей – сумма основного долга, 27 087 рублей 68 копеек – проценты за пользование займом.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, что между ООО МКК «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МКК «Деньги Взаймы» передает, а ООО «Центр Альтернативного Финансирования» принимает на себя право требования долга в том числе к Слизову А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО МКК «Деньги Взаймы», заключив договор цессии, передал ООО «Центр Альтернативного Финансирования» принадлежащее ему право требования к Слизову А.В., в связи с чем ООО «Центр Альтернативного Финансирования» правомочно заявить к должнику требование в суд.

Как следует из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Слизов А.В. дал обязательство кредитору погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, правопреемник кредитора обоснованно предъявил иск к заемщику Слизову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата последнего платежа в соответствии с условиями договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. При этом настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом отправлении).

Срок исковой давности истцом пропущен, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось за пределами срока исковой давности. Трехлетний срок исковой давности применительно к последнему платежу по договору истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Таким образом, поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Слизову О. В. о взыскании задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                   Г.Г. Рабданова