Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-620/2023 от 01.03.2023

Дело №1-620/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                                       «15» мая 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф., при секретаре Дендериной Л.А., с участием государственного обвинителя Ушакова Н.С., защитника – адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Ромашова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ромашова Александра Петровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромашов А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 48 мин. по 10 ч. 50 мин. он, находясь в торговом зале магазина «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка открытой выкладки товара тайно похитил три упаковки кофе зерновой «Лавацца Квалита оро натуральный жареный м/у (Италия)», весом 1 кг каждая, стоимостью 1.259 руб. 64 коп. без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 3.778 руб. 92 коп. без учета НДС, принадлежащего ООО «Лента», намереваясь тем самым причинить своими действиями ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3.778 руб. 92 коп., спрятав товар в сумку, находящуюся при нем, затем прошел расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив товар, и направился по направлению к выходу, однако, после того, как сотрудник магазина попросил его остановиться, он, осознавая, что его действия замечены сотрудником магазина, и не реагируя на требования последнего прекратить свои противоправные действия и вернуть имущество, принадлежащее ООО «Лента», он, с целью удержать похищенное имущество, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товара, побежал к выходу из магазина и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую суму 3.778 руб. 92 коп.

Подсудимый Ромашов А.П. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Смирнов А.А. поддержал ходатайство Ромашова А.П.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Ромашов А.П. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ромашов А.П., обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Ромашова А.П. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Ромашов А.П. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, детей не имеет; официально не работает, однако пояснил суду, что неофициально имеет источник дохода; ранее судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ромашова А.П., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ромашова А.П., суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Ромашова А.П. положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Ромашов А.П. совершил преступление против собственности, которое само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности; ранее подсудимый уже судим за совершение аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью, в том числе находясь на испытательном сроке привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Ромашова А.П., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах санкции ст.161 ч.1 УК РФ.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о возможности назначения Ромашову А.П. наказания с применением ст.73 УК РФ – условно.

При этом, суд на основании ст.73 ч.3 УК РФ полагает необходимым установить Ромашову А.П. продолжительный испытательный срок, чтобы последний своим поведением доказал исправление, а также полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на него в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Смирнова А.А., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства подлежит определению в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с Ромашова А.П. материального ущерба в сумме 3778 рублей 92 копейки законен, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ромашова Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ромашову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Ромашова А.П. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения Ромашову А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего взыскании материального ущерба удовлетворить, взыскать с Ромашова А.П. в пользу ООО «Лента» в счет возмещения материального ущерба 3778 рублей 92 копейки.

Вещественные доказательства: СД-диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Ромашову А.П. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья:                                                            Д.Ф. Хамадиев