Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2023 от 29.05.2023

Дело № 1-96/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000717-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Судак                                                                      14 июня 2023 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре судебного заседания – Аталиковой Р.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Судака – Чепухиной Ю.Ю., защитника – адвоката – ФИО5, подсудимой Гайдей А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайдей Александры Борисовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина России, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: Республики Крым, <адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работающей в ООО «Вайлдбериес» - в должности менеджер, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайдей А.Б. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

28.04.2023 года в 00 часов 30 минут, у Гайдей А.Б., находящейся в состоянии алкогольного опьянения с устного разрешения в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ранее знакомой – Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – а именно денежных средств, которые находились в женской сумке, расположенной на напольной вешалке в квартире.

После того, действуя сиюминутно, реализуя свой преступный умысел, Гайдей А.Б., убедившись в том, что действует незаметно и что за ее действиями никто не наблюдает, с целью наживы, из корыстных побуждений, из женской сумки, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество а именно: денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности Гайдей А.Б. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с ней, полностью возместила ей причиненный имущественный ущерб, принесла извинения.

Подсудимая Гайдей А.Б. и ее защитник ФИО5 заявленное ходатайство потерпевшей поддержали, пояснили, что вину в совершении преступления Гайдей А.Б. признает, и не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя ФИО4, поддержавшей ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела Гайдей А.Б., впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, имущественный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме и примирилась с ней.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимой Гайдей А.Б. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности подсудимой Гайдей А.Б., которая не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ее вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Гайдей А.Б. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить Гайдей А.Б. от взыскания с нее процессуальных издержек.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Гайдей Александру Борисовну освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гайдей А.Б. после вступления постановления в законную силу отменить.

        Освободить Гайдей А.Б. от взыскания процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

1) денежные средства в размере 5 100 рублей (т.1 л.д. 31-33,34) – возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

2) женскую сумка черного цвета из кожзаменителя на молниевом замке с ручкой. (т.1 л.д. 40-42) возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья                                  М.Г. Иванов