Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5093/2022 ~ М-4404/2022 от 02.11.2022

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Э.В. Удычак,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца МУП «Майкопское троллейбусное управление» по доверенности ФИО4

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Майкопское троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что между ответчиком и истцом был заключен Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось получение учеником дополнительного профессионального образования по программе подготовки и получения специальности- водитель троллейбуса. ДД.ММ.ГГГГ. по завершению обучения с ответчиком был заключен трудовой договор на должность водителя троллейбуса. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик расторг договор по собственному желанию.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 198 730,00 руб. по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5174,00 руб.

     Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал частично, при этом пояснив суду, что не знал, о том, что должен выплатить стипендию в полном размере, а также обучение было больше чем прописано в условиях контракта и поэтому пенсия выплачена в большем размере.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит, выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между ответчиком и истцом был заключен Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, он заключен с целью получения Учеником дополнительного профессионального образования по программе профессиональной подготовки на базе производственного участка Работодателя.

Согласно п. 1.6 Договора по окончании обучения Ученик приобретает новую профессию- водитель троллейбуса.

В соответствии с п. 4.1 Ученического договора, по завершению обучения, Ученик приступает к работе у Работодателя по профессии Водитель троллейбуса и обязуется проработать не менее 3-х лет, в противном случае Ученик возмещает Работодателю затраты в порядке, предусмотренном п. 4.3.

Согласно п. 4.3 Ученик возмещает Работодателю расходы на обучение в случае расторжения трудового договора.

Так, согласно Расчету затрат на обучение на период с октября 2021г. по май 2022г. затраты истца на обучение ответчика составили 108 498,00 руб.

Исходя из карточки счета 76.5 за 01.01.2021г.-31.10.2022г. ФИО1 выплачена стипендия в размере 90 232,00 руб., данный факт так же подтверждается приобщенными истцом к материалам дела платежными поручениями.

Между тем, согласно Приказу о прекращении трудового договора с работником, трудовой договор заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истцом в адрес ответчика направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были.

        В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Так Ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возмещение расходов на обучение истцу ответчиком. Ответчик с условиями договора был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

        Суд считает законными требования истца к ответчику и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму 198 730,00 руб. по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., состоящую из затрат истца на обучение ответчика в размере 108 498,00 руб. и выплаченной ответчику стипендии в размере 90 232,00 руб.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Так, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5174,00 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Майкопское троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Майкопское троллейбусное управление» денежную сумму 198 730,00 руб. по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5174,00 руб.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Председательствующий                                                                                          Э.В. Удычак