Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 27.01.2023

Дело № 12-24/2023

УИД 42MS0019-01-2022-002917-69

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                             10 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Лупань Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, подал на него жалобу и дополнение к жалобе, мотивировав их тем, что порядок административного судопроизводства был нарушен. Из материалов дела следует, что фактически производство по делу было осуществлено в форме административного расследования. В нарушение требований ч. 2 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старший участковый уполномоченный ФИО4 не оформил решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в форме определения, что повлекло невозможность создания должностным лицом условий реализации его прав. Нарушена подсудность рассмотрения дела. Ознакомление с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы после получения заключения эксперта также нарушило процессуальные права ФИО1 на постановку вопросов перед экспертом, на заявление ходатайств, отводов, на предоставление доказательств, на выбор экспертного учреждения. По указанным основаниям заключение эксперта № ** является недопустимым доказательством. Более того, ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Материалы административного дела не содержат допустимых, относимых, а в совокупности достаточных доказательств совершения ФИО1 вмененного правонарушения. Заключение эксперта № ** не указывает на лицо, причинившее телесные повреждения. Выводы заключения эксперта № ** содержит указание на наличие <данные изъяты> на шее и грудной клетке, что явно противоречит фабуле административного обвинения. Свидетель ФИО5, будучи очевидцем состоявшегося между ФИО1 и потерпевшим общения, последовательно и не противоречиво показала, что никаких телесных повреждений потерпевшему не наносил. В материалах дела не имеется сведений о разъяснении потерпевшему прав и обязанностей, а также не имеется сведений о предупреждении потерпевшего об административной ответственности, что влечет признание объяснений потерпевшего на стадии судебного производства недопустимым доказательством.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**,**, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что аудиозапись и приобщенная фотография являются недопустимыми доказательствами, поскольку надлежащим образом не заверены у нотариуса, фотография сделана с личного телефона участкового уполномоченного. В мотивировочной части постановления имеются противоречия, в том числе в пояснениях свидетеля ФИО6, пояснившего, что побоев на лице не видел, однако мировой судья указал, что доказательства вины ФИО1 согласуются, в том числе с показаниями свидетеля ФИО6 Также указывает, что имеются противоречия в показания ФИО11 на л.д. 20-21, где она указывает, что слышала угрозы в окно, но после этого открыла окно и стала кричать. Полагает, что допустимых и достоверных доказательств вины ФИО1 в материалах дела не имеется, все доказательства сфабрикованы в связи с имеющимся конфликтом между ФИО1 и ФИО7

ФИО1, потерпевший ФИО7, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения ФИО1, потерпевшего ФИО7, суд полагает возможным рассмотреть желобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, <данные изъяты> не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение <данные изъяты>, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что **.**,** около 05 часов 00 минут ФИО1 нанес побои ФИО7, ударил кулаком по голове, не менее трёх раз кулаком в область лица, три из которых в автомобиле по адресу ..., чем причинил потерпевшему физическую боль, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,**, побои, причиненные ФИО7 не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортом (л.д.12); заявлением потерпевшего (л.д.13); заключением эксперта (л.д.16-17); показаниями ФИО7, ФИО8, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование по делу не проведено, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не вынесено, тогда как фактически административное расследование было проведено, что повлекло нарушение правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данный довод является несостоятельным и не влечет отмену принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

По смыслу ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в связи с чем оснований для проведения административного расследования не имелось. Первоначальная экспертиза проведена в рамках проверки сообщения о причинении телесных повреждений ФИО7 и на основании его заявления, поданного в правоохранительные органы.

В данном случае административное расследование, вопреки доводам жалобы, не проводилось. Дело рассмотрено с соблюдением подсудности.

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 названного кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 этой статьи (заявление лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).

Довод заявителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 не ознакомлен с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несоблюдение указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.

ФИО1 в процессе осуществления производства по делу не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

С учетом изложенного, доводы о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой представленных в материалы дела доказательств, из которых установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно показаний свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, письменными материалами дела в виде фотографии, сделанной свидетелем ФИО6, и аудиозаписью, не свидетельствуют о неправильном разрешении настоящего дела, нарушении мировым судьей при оценке доказательств положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Незаверение аудиозаписи телефонного разговора не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с события **.**,**, в указанном деле не оспаривался сам факт телефонного разговора и его суть. То есть информация на записи не ставилась под сомнение.

Кроме того, выводы мирового судьи о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на анализе всех доказательств по делу в их совокупности, в том числе с учетом указанной аудиозаписи.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы заявителя не опровергают исследованных мировым судьей доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Суд также критически относится к доводу жалобы о том, что потерпевшему не были разъяснены права при даче пояснений у мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

При этом, из письменных материалов дела следует, что при составлении процессуальных документов на «досудебной стадии» производства по делу об административном правонарушении потерпевшему ФИО9 были разъяснены его права, предусмотренные положениями в том числе ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ответственность по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют письменные документы о разъяснении мировым судьей потерпевшему прав, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не разъяснялись, повлекли нарушение прав потерпевшего при участии его в судебном заседании у мирового судьи, а также о недопустимости данных показаний в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку до потерпевшего были доведены его права при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Однако, отсутствует объективные данные, подтверждающие, что потерпевший ФИО7 был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.

Основания для признания объяснений потерпевшего недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доказательства, указывающих на оговор ФИО1, в ходе производства по делу не установлено, личной заинтересованности в незаконном привлечении его к административной ответственности, суд признает надуманными и не основанными на каких-то доказательствах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности и назначения ему административного наказания.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом мировой судья при назначении наказания учел личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья