Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 ~ М-294/2023 от 26.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2023-000425-82

19 октября 2023 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2023 по иску Рябова <данные изъяты> к Мотовилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Рябов А.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Мотовилову А.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования истец мотивировал тем, что 7 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование сроком на 1 год, до 07.05.2023 года, денежные средства в сумме 550000 руб. В обеспечение возврата займа 7 мая 2022 стороны заключили договор залога, по которому ответчик передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ГРЗ <данные изъяты>. Денежные средства ответчиком в полном объеме возвращены не были. Сумма задолженности по состоянию на 07.05.2023 года составила 510000 руб. Досудебная претензия с требованием выплатить сумму задолженности в полном объеме ответчиком оставлена без внимания. Просит взыскать с Мотовилова А.В. задолженность по договору займа от 7 мая 2022 года в сумме 510000 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ГРЗ <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Мотовилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется подтвержденная надлежащими документами фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях заключенного между ними договора займа.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2022 года между Рябовым <данные изъяты> (далее - займодавец) и Мотовиловым <данные изъяты> (далее – заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 550000 руб., а заемщик обязуется вернуть такую же сумму не позднее 07.05.2023 года, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа, договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, возврат суммы займа подтверждается распиской займодавца, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 4.3 договора займа от 07.05.2022 года).

В обеспечение возврата займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от 07.05.2022 года, по условиям которого Мотовилов А.В. передал Рябову А.А., в залог, на срок до 07.05.2023, принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство, а именно, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ГРЗ <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что транспортное средство на весь срок действия договора остается у Мотовилова А.В. и находится по адресу: <адрес>. (п. 1.2 договора).

Рябов А.А. свои обязательства по договору займа от 07.05.2022 исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Мотовилова А.В. от 07.05.2022 года о получении денежных средств в сумме 550000 руб.

В период с июня 2022 года по январь 2023 года Мотовиловым А.В. в счет погашения задолженности по договору займа Рябову А.А. была возвращена сумма в размере 40000 руб. Факт частичного погашения суммы займа подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями расписок займодавца, и сторонами не оспаривается.

Иные платежи в счет погашения задолженности по договору займа от 07.05.2022 Мотовиловым А.В. не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 510000 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (статья 334 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что по условиям договора залога от 07.05.2022 в обеспечение возврата полученного 07.05.2022 г. Мотовиловым А.В. от Рябова А.А. займа в размере 550000 руб., Мотовиловым А.В. предоставлено Рябову А.А. в залог транспортное средство, а именно, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ГРЗ <данные изъяты> принадлежащее ему на праве собственности (информация МРЭО ГИБДД МО МВД России «Зуевский» от 03.10.2023). Согласно пункта 2.2 договора Рябов А.А. (залогодержатель) приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. Залогодержатель вправе по своему выбору получить удовлетворение за счет всего заложенного имущества, либо за счет какой-либо из вещей, сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей, составляющих предмет залога (пункт 2.3 договора залога). Стоимость заложенного имущества сторонами не определена, в договоре отсутствует. Условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договоре залога от 07.05.2022 не предусмотрено, отдельное соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не заключалось.

Из материалов дела следует, что поскольку договор займа был заключен ответчиком в личных целях, предметом залога является легковое транспортное средство, предназначенное, в первую очередь, для использования в личных целях, договор заключен между двумя физическими лицами, каких-либо сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется, то в силу п.1 ст. 350 ГК РФ заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, в ходе судебного заседания установлено, что заемщиком нарушались условия договора займа, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено договором залога спорного транспортного средства, учитывая, что реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов согласно положений ФЗ «Об исполнительном производстве» суд находит требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На возврате госпошлины истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рябова <данные изъяты> к Мотовилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от 07.05.2022 и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мотовилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Рябова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по договору займа от 07.05.2022 в сумме 510000 (пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу Рябова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на предмет залога транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ГРЗ <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее Мотовилову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в городе Зуевка, зарегистрированному по адресу: <адрес> - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В.Лямина