Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2022 ~ М-574/2022 от 28.07.2022

    КОПИЯ

№

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Стрежевой Томской области                                      ДД.ММ.ГГГГ

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре-помощнике судьи Молчановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Леонтьевой (Самойленко) Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее – КПК «Ренада ЗСК») обратился в суд с иском к Самойленко Р.В., <данные изъяты> в котором просит взыскать солидарно с Самойленко Р.В., <данные изъяты> в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с Самойленко Р.В., <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков копий искового заявления и приложений к нему.

В обоснование требований указано, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – задолженность по договору займа, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканные суммы не поступали, задолженность не погашена в полном объеме. Период просрочки исполнения судебного приказа составляет 1726 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов, начисляемых на сумму задолженности, определяется истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску КПК «Ренда ЗСК» к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено <данные изъяты>

    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Леонтьева (Самойленко) Р.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заявления не заявляла, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевой (Самойленко) Р.В. и КПК «Ренда ЗСК» заключен договор займа №, по условиям которого Леонтьевой (Самойленко) Р.В. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под 14 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты> руб. Поручителем по обязательствам Леонтьевой (Самойленко) Р.В. перед КПК "Ренда ЗСК" по указанному договору займа выступил <данные изъяты>

Согласно сведениям <данные изъяты> Самойленко Р.В. сменила фамилию на Леонтьеву в связи с заключением брака, что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязанность по возврату долга в соответствии с согласованным графиком исполнена не была, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Самойленко Р.В., <данные изъяты> в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – задолженность по договору займа, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., вследствие допущенной ответчиком просрочки ее возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, денежное обязательство ответчика по оплате задолженности по договору займа возникает с момента вступления в законную силу решения суда. На сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Указанная правовая позиция изложена в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При рассмотрении споров из договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Указанные в приведенных нормах проценты в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что судебный приказ не исполнялся длительное время, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать начисления процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по процентам, ответчиком не представлено.

Поскольку установлен факт наличия задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требование КПК «Ренда ЗСК» о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами с заемщика Леонтьевой (Самойленко) Р.В. является обоснованным.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере                           <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с направлением ответчикам почтовой корреспонденцией копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно квитанциям ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб., описи вложения истцом были направлены ответчикам иск и приложенные документы.

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав истца, путем подачи иска в суд, и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, с ответчика Леонтьевой (Самойленко) Р.В. в пользу КПК "Ренда ЗСК" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                        <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Леонтьевой (Самойленко) Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Леонтьевой (Самойленко) Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Леонтьевой (Самойленко) Р.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                    подпись                                                          Кураш Е.Н.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                            Кураш Е.Н.

        В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник находится в гражданском деле № Стрежевского городского суда Томской области