Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-72/2022;) от 31.10.2022

10RS0012-01-2022-000567-33                     дело № 1–8/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года                         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.,

подсудимого Воробьева Д.Г.,

адвоката Брицыной Е.С., действующей по назначению,

при секретаре Радчук С.Г.,

потерпевшем ФИО28.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Воробьева Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воробьев Д.Г. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 00 мин. 25 августа 2020 года по 00 час. 00 мин. 12 сентября 2020 года Воробьев Д.Г., находясь на территории Российской Федерации, имея преступный умысел на хищение денежных средств ФИО28 путем обмана в крупном размере, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, желая ввести ФИО28. в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил ФИО28. приобрести имеющийся у него в собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, для чего предоставил ФИО28. подтверждающие документы о праве собственности на данный земельный участок, при этом достоверно зная, что Гатчинским районным отделением службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в рамках исполнительного производства № от 27 июля 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Воробьева Д.Г. от 5 декабря 2019 года, в т.ч. на указанный земельный участок и заведомо зная о том, что не сможет исполнять условия сделки по продаже земельного участка. Однако Воробьев о факте запрета регистрационных действий на данный земельный участок ФИО28. заранее не сообщил, скрыв от него данную информацию.

ФИО28., введенный в заблуждение Воробьевым Д.Г. и не подозревающий об имеющемся запрете регистрационных действий, предложение о приобретении данного земельного участка принял и дал устное согласие приобрести его у Воробьева Д.Г. за 800 000 рублей. Стоимость земельного участка Воробьева Д.Г. устроила. 27.08.2020 ФИО28. обратился в Отдел предоставления услуг №17 по Питкярантскому муниципальному району «ГБУ РК МФЦ» по <адрес> с целью проверки предоставленных Воробьевым Д.Г. удостоверяющих документов на земельный участок. В ходе проверки ФИО28. было сообщено, что на указанный земельный участок наложен запрет регистрационных действий, о чем ФИО28. сообщил Воробьеву Д.Г., который заверил ФИО28., что запрет регистрационных действий на земельный участок будет снят, о чем Воробьев Д.Г. представит соответствующие документы. В период с 09 час. 00 мин. до 17 час.00 мин. 01 сентября 2020 года Воробьев Д.Г., находясь в МФЦ, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, предоставил сотрудникам МФЦ недостоверные документы об отсутствии запрета регистрационных действий на указанный участок, чем ввел их в заблуждение. ФИО28., удостоверившись у сотрудников МФЦ об отсутствии запрета регистрационных действий, согласился приобрести у Воробьева Д.Г. земельный участок, о чем между Воробьевым Д.Г. и ФИО28. был составлен договор купли-продажи земельного участка и акт приема-передачи земельного участка, датированные 27 августа 2020 года и подписанные Воробьевым Д.Г. и ФИО28. 01 сентября 2020 с указанием того, что до подписания договора земельный участок никому не продан, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. После чего 01 сентября 2020 года в 14 час.11 мин. за приобретенный земельный участок ФИО28 со своего счета № №, открытого 04.05.2010 в отделении № 8628/01214 ПАО «Сбербанк» по <адрес> перевел денежные средства в сумме 800 000 рублей на указанный Воробьевым Д.Г. счет № №. Открытый в ПАО «Сбербанк».

В последующем при рассмотрении заявления о приобретении прав на земельный участок в МФЦ ФИО28. было отказано в регистрации прав в связи с имеющимся запретом регистрационных действий, наложенных на данный земельный участок.

Воробьев Д.Г., получив денежные средства, не выполнил условия договора, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их.

В результате преступных действий Воробьева Д.Г. ФИО28. был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 800 000 рублей.

Он же, Воробьев Д.Г. в период с 00 час.00 мин. 01 сентября 2020 года по 00 час.00 мин. 08 сентября 2020 года, находясь на территории Российской Федерации, имея преступный умысел на хищение денежных средств ФИО45. путём обмана в крупном размере, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, желая ввести её в заблуждение относительно своих истинных намерений, получив от ФИО45 предложение по приобретению имеющегося у него в собственности земельного участка, расположенного по <адрес>, достоверно зная, что Гатчинским районным отделением службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в рамках исполнительного производства № от 27 июля 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Воробьева Д.Г. от 5 декабря 2019 года, в т.ч. на указанный земельный участок и заведомо зная о том, что не сможет исполнять условия сделки по продаже земельного участка, однако ФИО45. заранее не сообщил, скрыв от неё данную информацию.

ФИО45., введенная в заблуждение Воробьевым Д.Г. и не подозревающая об имеющемся запрете регистрационных действий, дала устное согласие приобрести земельный участок у Воробьева Д.Г. за 1 000 000 рублей. Стоимость земельного участка Воробьева Д.Г. устроила. Далее ФИО45., находясь на территории г. Петрозаводска РК, будучи введённой в заблуждение Воробьевым Д.Г. и не подозревая, что на указанный земельный участок наложен запрет регистрационных действий, перевела 07 сентября 2020 года в 13 час.18 мин. со своего счета № №, открытого 18.08.2015 в отделении № 8628/0128 ПАО «Сбербанк» по <адрес> денежные средства за приобретаемый земельный участок в сумме 1 000 000 рублей на указанный Воробьевым Д.Г. счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Воробьев Д.Г., получив денежные средства, не выполнил условия договора, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив их.

В результате преступных действий Воробьева Д.Г. ФИО45 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Д.Г. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.3 л.д.46-51) показал, что летом 2020 года на «Авито» разместил объявление о продаже земельного участка, в конце августа 2020 года ему позвонил ФИО28, который предложил приобрести принадлежащий ему земельный участок, расположенный в <адрес>. На указанный земельный участок на основании решения Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга были наложены обеспечительные меры в виде запрета проведения регистрационных действий. Он заказал выписку из ЕГРН, которую по «Ватсап» направил Чупукову, с котором они договорились о цене в 800 000 рублей. 01.09.2020 в г. Питкяранта в здании МФЦ они подписали договор купли-продажи и акт передачи земельного участка, после чего ФИО28 в Сбербанке перевел на его расчетный счет 800 000 рублей. В середине сентября 2020 года ему позвонили из Росреестра и сообщили, что регистрация договора приостановлена до снятия обременения на участок. В сентябре 2020 года ему позвонила ФИО45 и сказала, что хочет приобрести этот земельный участок за любые деньги, настаивала на выдаче доверенности на имя ФИО54. Она перевела ему 1 000 000 рублей. Допрошенный в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 61-64, 91-94, 185-188) Воробьев Д.Г. показал, что, зная о том, что судебными приставами г.Гатчина на земельный участок, расположенный по <адрес> наложено обременение в виде запрета регистрационных действий, при осведомленности о невозможности снятия обременения с данного земельного участка и невозможности перерегистрации прав собственности на данный участок, находясь в тяжелой жизненной ситуации, продал данный земельный участок ФИО28., получив от него деньги в сумме 800 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Кроме того, вышеуказанный земельный участок, зная, что на него наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий он за 1 000 000 рублей продал ФИО45., деньги потратил на личные нужды.

В протоколе о явке с повинной от 05.08.2022 (т.2 л.д.54) Воробьев Д.Г. сообщил, что, зная о наложенном судебными приставами г.Гатчина обременении в виде запрета регистрационных действий на земельный участок, расположенный по <адрес>, невозможности снятия обременения с данного земельного участка, а также о невозможности перерегистрации прав собственности на земельный участок, в период с августа по сентябрь 2020 года продал указанный земельный участок ФИО28 за 800 000 рублей, деньги потратил. Кроме того, вышеуказанный земельный участок он продал ФИО45. за 1 000 000 рублей, при этом он знал о наложенном судебными приставами г.Гатчина обременении в виде запрета регистрационных действий на земельный участок и невозможности перерегистрации прав собственности.

Помимо признания вины подсудимым его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО28. показал, что в сентябре 2020 года он и Воробьев договорились о покупке земельного участка, расположенного на берегу недалеко от его (потерпевшего) дома в п.Салми. Воробьев прислал ему на Ватсап документы, он пришел в МФЦ, показал документы, ему сказали, что по таким документам нельзя будет провести регистрацию сделки, т.к. на земельный участок наложен арест. Он сообщил об этом Воробьеву, который сказал, что съездит в г.Гатчина к судебным приставам и разберется во всем. Потом Воробьев направил ему документы о том, что обременение снято, показав данные документы в МФЦ, ему сказали, что раз обременение снято, то можно оформить сделку. Он перевел Воробьеву 800 000 рублей. После этого ему позвонили из г.Сортавала и сообщили, что зарегистрировать участок нельзя, поскольку на нем стоит обременение. Он позвонил Воробьеву, который пообещал данный вопрос решить. Он ждал долго, Воробьев сначала говорил, что судебные приставы что-то не оформили, потом сказал, что документы отправили в г.Петрозаводск к приставам, а потом Воробьев отключил телефон и звонки стали недоступны. В настоящее время ущерб в размере 8000 000 рублей ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО45., данных в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в начале сентября 2020 года на сайте «Авито» прочитала объявление о продаже земельного участка в <адрес>, в объявлении была указана стоимость участка 1 200 000 рублей. Она созвонилась с собственником участка Воробьевым Д., уточнила один ли он собственник, характеристики участка, наличие обременений, а также имеется ли торг. Воробьев ответил, что он единственный собственник, обременений на участок не имеется и он сделает ей скидку. Воробьев сказал, что ему срочно нужны деньги. Она попросила его не продавать участок, пока не решит вопрос с кредитом. Воробьев сказал, что покупателей много и он готов подождать только пару дней. 07.09.2020 ей одобрили кредит в ПАО «Сбербанк», она сразу же позвонила Воробьеву Д.Г., сообщила, что взяла кредит и покупает у него земельный участок за 1 000 000 рублей. Воробьев, сославшись на проблемы со здоровьем, попросил найти человека, которому он выдаст доверенность на право продажи земельного участка. После чего через мессенджер «Ватс Ап» она отправила Воробьеву паспортные данные ФИО54 для оформления нотариальной доверенности на продажу земельного участка. 07.09.2020 Воробьев позвонил ей и сообщил, что оформил доверенность, а чтобы он отправил доверенность необходимо перечислить ему деньги. Она попросила свою знакомую, которая живет в г.Санкт-Петербурге, встретиться с Воробьевым и забрать доверенность. После того как её знакомая встретилась с Воробьевым, проверила доверенность, она перевела Воробьеву на указанным им счет № деньги в размере 1 000 000 рублей. Фотографию квитанции она скинула Воробьеву, который передал доверенность её знакомой. Через знакомых она проверила наличие обременений в Росреестре, ей сообщили, что ограничений на регистрационные действия нет, но имеются обременения на земельный участок. В этот же день от родителей узнала, что их сосед ФИО28 на участке, который она хотела купить, что-то копает, занимается планировкой. Она позвонила Воробьеву, спросила почему на участке обременения и почему ФИО28 уже работает на участке. Воробьев сказал, что это ошибка и предложил подождать пока снимут обременения. Она подождала месяц. Но обременения не сняли. 29.03.2021 она заключила с Воробьевым мировое соглашение о том, что в течение 10 месяцев он обязуется погасить задолженность в сумме 1 000 000 рублей в соответствии с графиком. По данному соглашению Воробьев выплатил ей 300 000 рублей.. Ей известно, что Воробьев продал данный земельный участок не только ей, но и ФИО28. Она считает, что Воробьев обманул её. 15.07.2022 по договору цессии ФИО65 перечислил ей 730 000 рублей, материальных претензий к Воробьеву Д.Г. не имеет. Ущерб для нее является значительным (т.2 л.д.216-218, 223-228)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО66 (т.1 л.д.249-254) следует, что в середине августа 2020 года её супругу ФИО28 позвонил Воробьев Д., который предложил купить у него земельный участок. 27.08.2020 она и ФИО28 поехали в г.Сортавала для оформления договора купли-продажи земельного участка. По пути они заехали в МФЦ г. Питкяранта, где ФИО28. показал сотрудникам документы, присланные ему по телефону. Когда ФИО28. вышел из здания МФЦ, то сообщил ей, что сотрудники МФЦ выяснили, что на земельный участок наложен арест – запрет на совершение сделки. При этом они объяснили ФИО28., что пока с земельного участка не снимут запрет на совершение сделки, купить его и оформить в собственность невозможно. ФИО28. позвонил Воробьеву и сказал, что покупать земельный участок они не будут, т.к. на него наложен арест. Воробьев пообещал решить проблему с запретом на совершение сделки. Через три дня ФИО28 позвонил Воробьев и сообщил, что запрет на совершение сделки с земельного участка снят, предложив им купить земельный участок. На что они согласились. 01 сентября ФИО28 один поехал в МФЦ для оформления сделки купли-продажи земельного участка. Приехав домой, он сказал, что Воробьев предъявил сотрудникам МФЦ документы на продаваемый земельный участок, предъявленные Воробьевым документы были проведены сотрудниками МФЦ, запрет на совершение сделки снят и препятствий к оформлению сделки не было. ФИО28., считая, что запрет на совершение сделки снят в установленном законом порядке уполномоченным государственным органом, заключил с Воробьевым договор купли-продажи земельного участка и перевел на указанный Воробьевым банковский счет деньги в сумме 800 000 рублей. 11.09.2020 сотрудник Росреестра г.Сортавала ФИО76 сообщила ФИО28, что зарегистрировать сделку купли-продажи земельного участка невозможно, поскольку запрет на совершение сделки с приобретенного ими земельного участка не снят и не был снят Воробьевым. ФИО76 также сообщила, что в электронной базе Кадастровой палаты Карелии нет сведений о снятии запрета на совершение сделок с земельным участок и ФИО28 необходимо написать заявление в МФЦ г. Питкяранта о приостановлении сделки, до выяснения всех обстоятельств произошедшего. ФИО28 позвонил Воробьеву и рассказал о произошедшем, Воробьев уверил ФИО28, что на момент заключения договора купли-продажи запрет на совершение сделки был снят и предположил, что судебные приставы г. Гатчина на направили документы в кадастровую палату. ФИО28 съездил в МФЦ г. Питкяранта и написал заявление о приостановлении сделки купли-продажи земельного участка. ФИО28 звонил Воробьеву, который сообщил, что судебные приставы-исполнители сняли арест и отправили в кадастровую палату г. Петрозаводска соответствующие документы. Воробьев также сообщил, что в кадастровой палате внесут изменения в ЕГРН и сделка купли-продажи будет зарегистрирована. На протяжении двух месяцев ФИО28 неоднократно звонил Воробьеву, который уверял, что документы скоро придут в кадастровую палату г. Петрозаводска и сделка будет зарегистрирована. Её дочь – ФИО85 звонила в отдел судебных приставов г. Гатчина Ленинградской области, просила судебного пристава повторно направить документы о снятии запрета на совершение сделки на земельный участок. Со слов ФИО85 судебный пристав пояснил, что Воробьев вообще не обращался к ним, не пытался снять запрет на совершение сделки, запрет не был снят и никакие документы в кадастровую палату г. Петрозаводска не направлялись. После этого они поняли, что Воробьев их обманул и предъявил сотрудникам МФЦ г. Питкяранта документы, содержащие недостоверные сведения. По телефону ФИО28 попросил Воробьева вернуть деньги и расторгнуть договор купли-продажи, после этого Воробьев перестал отвечать на звонки ФИО28

Аналогичные показания свидетеля ФИО85 данные в ходе предварительного следствия, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.111-115).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО54., данные на предварительном следствии (т.2 л.д.237-242) согласно которых в сентябре 2020 года, точной даты не помнит, ФИО45., с которой он проживает с 2014 года, на сайте «Авито» обнаружила объявление о продаже земельного участка в п.Салми Питкярантского района, который находится рядом с домом её родителей. Собственником участка был Воробьев Д., который по телефону заверил Евграфову, что никаких обременений, запретов и ограничений на данном земельном участке нет. Для скорейшего оформления земельного участка Воробьев предложил ФИО45 оформить доверенность на него (свидетеля), чтобы он мог предоставлять интересы Воробьева, поскольку Воробьев сам не мог приехать в Карелию. ФИО45 отправила данные его паспорта Воробьеву, который оформил доверенность на его (свидетеля) имя. Воробьев оформил доверенность в г.Санкт-Петербург, которую ФИО45 забрала через свою подругу. 07.09.2020 ФИО45 был одобрен кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 1 000 000 рублей. Указанную денежную сумму ФИО45 отправила на банковский счет Воробьева, после чего через Росреестр ФИО45 проверила данные о земельном участке и оказалось, что на него наложено обременение в виде запрета регистрационных действий и пока не будут сняты ограничения оформить покупку участка будет невозможно. По данной ситуации ФИО45 общалась с Воробьевым, который уверял её, что ограничения снимут, но ограничения сняты не были. Денежные средства Воробьевым не были возвращены. По решению суда Воробьев перевел ФИО45 300 000 рублей. В последующем выяснилось, что данный участок Воробьев продал еще и ФИО28.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО101., данные на предварительном следствии (т.2 л.д.37-39), согласно которых она работает ведущим специалистом в ГБУ РК «МФЦ РК». Примерно в августе 2020 года к ней подошел специалист МФЦ ФИО102., который попросил помочь ему. Когда она подошла к ФИО102, то к ней обратился посетитель ФИО28, который показал ей выписку из ЕГРН в части ограничения прав и обременение объекта недвижимости, спросив будет ли эта запись являться препятствием для сделки купли-продажи. Она ответила, что да, будет приостановление по сделке. ФИО28 ушел. Через несколько дней она вновь увидела в МФЦ ФИО28 и какого-то мужчину. ФИО28 снова показал ей выписку из ЕГРН, где в строке про обременения было указано «данные отсутствуют», что означало, что обременение по сделке отсутствует. Все произошло быстро, она автоматически ответила ФИО28 и пошла дальше работать. На следующий день она отправила все документы в Росреестр.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО109., данных на предварительном следствии (т.2 л.д.42-46) следует, что она работает в Росреестре, в её обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, представленных для кадастрового учета или государственной регистрации. 27.03.2009 к ним обратился представитель администрации Питкярантского муниципального района с заявлением о переходе права регистрации по договору купли-продажи земельного участка № Также подано заявление о праве собственности от ФИО110., действующего по доверенности от Воробьева Д.Г. Было принято решение о регистрации права собственности на указанный земельный участок, поскольку на момент принятия решения ограничительных запретов не имелось. Земельный участок на тот момент под арестом не находился.

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО76., данным на предварительном следствии (т.2 л.д.80-83) она работает ведущим специалистом-экспертом в Росреестре, в её должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы, выявление наличия причин приостановления. В 2020 году у неё на рассмотрении находилось дело по купле-продаже земельного участка в п.Салми Питкярантского района. Продавцом был Воробьев Д.Г., покупателем – ФИО28 Было принято решение о приостановлении регистрации права, т.к. имелась запись об аресте в ЕГРН.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

В заявлении от 11.12.2020 (т.1 л.д.76) ФИО28. просит привлечь к установленной законом ответственности Воробьева Д.Г. и ФИО114 за совершение хищения денежных средств на сумму 800 000 руб в период с 27.08.2020 по 01.09.2020.

Согласно заявления от 21.10.2021 (т.2 л.д.205) ФИО45 просит привлечь к установленной законом ответственности Воробьева Д.Г. за совершение хищения денежных средств путем обмана на сумму 1 000 000руб.

В ходе выемки 23.03.2021 ФИО109. выдала дело правоустанавливающих документов № на 20 листах (т.2 л.д.49-52).

Протоколом выемки от 23.03.2021 (т.2 л.д.86-89) согласно которому ФИО76. добровольно выдано дело правоустанавливающих документов №

Протоколами осмотра предметов от 20.03.2021, 25.03.2021, 24.07.2022 (т.1 л.д.171-175, 212-221, т.2 л.д.53-78, 90-106) в ходе которых были осмотрены: <данные изъяты>

Ответ ПАО «Сбербанк» от 27.09.2022 (т.3 л.д.175-177), согласно которому 07.09.2020 с банковского счета №№, открытого на имя ФИО45 был осуществлен перевод на сумму 1 000 000 руб.

Копии чеков ПАО «Сбербанк» от 07.09.2020 (т.2 л.д.142) согласно которому 07.09.2020 с банковского счета ФИО45 на банковский счет Воробьева Д.Г.

Согласно ответа Гатчинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 22.07.2022 (т.3 л.д.14-15) 05.12.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 27.07.2019. возбужденного в отношении Воробьева Д.Г., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка,1500 кв.м., кадастровый №, <адрес>

С учетом изложенного, действия подсудимого Воробьева Д.Г. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО28.) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО45..) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступлений, обстановки, предшествовавшей совершению преступлений, его последующих действий, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который на учете врача-психиатра не состоит.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Воробьев Д.Г. ранее не судим, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном (в т.ч. принесение извинений потерпевшим), состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, лишением свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, всю совокупность смягчающих обстоятельств, требования статьи 46 УК РФ, имущественное положение семьи подсудимого, возможность получения подсудимым дохода от осуществляемой им трудовой деятельности, наличие имущества на которое в период предварительного следствия наложены обеспечительные меры, возможность исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Воробьевым Д.Г. преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты, по мнению суда, не имеется.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу – расходов, понесенных в связи с выплатой вознаграждения за участие в судебном заседании при осуществлении защиты Воробьева Д.Г. адвокату Брицыной Е.С. в размере 10 296 руб. суд, с учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что Воробьев Д.Г. является трудоспособным, лиц, на материальном положении которых могла бы отразиться уплата им процессуальных издержек, на его иждивении не находится, полагает необходимым процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Брицыной Е.С. возложить на подсудимого Воробьева Д.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воробьева Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО28.) - в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО45.) - в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Воробьеву Дмитрию Геннадьевичу наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воробьеву Дмитрию Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного Воробьева Дмитрия Геннадьевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Брицыной Е.С. в размере 10 296 рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                            И.М. Прокофьева