Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2023 ~ М-1033/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-1248/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001520-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, станица Полтавская,                            9 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамич А.П. к ИП Аванесян С.В. о защите прав потребителя,

установил:

          Истец Шамич А.П. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края к ответчику ИП Аванесян С.В. о защите прав потребителя.

          В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шамич А.П. и ответчиком ИП Аванесян С.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) о сооружение <данные изъяты> Между истцом и ответчиком был согласован <данные изъяты>, которую за счет заказчика (истца) исполнитель (ответчик) обязан был изготовить до ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора 209 000 рублей.

        В соответствии с Договором истец передал ответчику в качестве аванса 146 500 рублей, что подтверждается собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств Аванесяном С.В. в размере 146 500 рублей. Однако ИП Аванесян С.В. со своей стороны к оказанию услуг своевременно и вообще не приступил, связь с Шамич А.П. не поддерживает, уклонился от исполнения обязательств по оказанию услуги.

          Истец письменной претензией уведомил ответчика о расторжении Договора, отказа от услуги ответчика и обязанности возврата денег за неуказанную услугу. Требование (претензию) истца о возврате суммы аванса ответчик добровольно не исполнил и оставил без ответа.

На основании вышеизложенного, истец проси взыскать с             Аванесяна С.В. в пользу Шамича А.П. оплаченную сумму предоплаты за неисполненные услуги в размере 146 500 рублей, неустойку в размере              5 112 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере                      30 000 рублей, штраф в размере 73 250 рублей.

В судебное заседание истец Шамич А.П. не явился, предоставил суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебное заседание ответчик ИП Аванесян С.В. не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении, возражений в суд не направил.

         В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Кроме того, информация о движении гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

         Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

         В силу с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.     В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть Достигнуто соглашение.

         В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

        В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 главы II ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 ст. 730 ГК РФ, предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7.02.1992                    № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, которые ущемляют права потребителя, признаются недействительными.

         Согласно требованиям ст. 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

          В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шамич А.П. и ответчиком ИП Аванесян С.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с Договором заключено Приложение №, являющееся неотъемлемой частью Договора - Перечень оказываемых услуг о следующих услугах: <данные изъяты> истцом и ответчиком был согласован <данные изъяты> которую за счет заказчика (истца) исполнитель (ответчик) обязан был изготовить до ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора 209 000 рублей (л. д. 7-15).

        В соответствии с Договором истец передал ответчику в качестве аванса 146 500 рублей, что подтверждается собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств Аванесяном С.В. в размере 146 500 рублей (л. д. 10).

Однако ИП Аванесян С.В. со своей стороны к оказанию услуг своевременно и вообще не приступил, связь с Шамич А.П. не поддерживает и в дальнейшем уклонился от исполнения обязательств по оказанию услуги.

          В соответствии с п. 7.3 Договора в случае, если исполнитель своевременно не приступит к оказанию услуг, заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Истец письменной претензией уведомил ответчика о расторжении Договора, отказа от услуги ответчика и обязанности возврата денег за неуказанную услугу. Требование (претензию) истца о возврате суммы аванса ответчик добровольно не исполнил и оставил без ответа.

Ответ на данную претензию в адрес истца ответчиком не направлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

         Таким образом, судом установлено, что ответчиком на момент рассмотрения дела в нарушение условий договора, оговоренные в договоре услуги: <данные изъяты> не выполнены. Какие-либо данные, свидетельствующие о получении истцом работ надлежащего качества и в полном объеме в установленные сроки, на момент рассмотрения дела не представлены, от явки в суд ответчик уклонился, возражений относительно заявленных требований не представил.

         Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном объеме, и передачи их истцу надлежащего качества.

         Ответчиком также не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о своевременном и надлежащем исполнении обязательств по договору, в связи с чем, потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора и взыскании денежных средств.

         Истцом заявлены требования о взыскании неустойки. В этой части суд исходит из следующего.

         В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

         В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

         На основании п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

         Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1            ст. 330 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Аванесян С.В. направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора (об отказе от исполнения Договора), возвращении уплаченной по договору суммы в размере 146 500 рублей, а также выплате неустойки в размере 432 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неудовлетворения требования о возврате уплаченной по Договору денежной суммы потребитель будет вынужден обратиться в суд. На ответчика судом будут возложены убытки, причиненные некачественным оказанием услуг, в виде договорной неустойки, согласно п.5.2 договора в размере 4 849 рублей 15 копеек, 50 % штрафа от суммы, не оказанной услуги, что составляет 73 250 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым № сформированным официальным сайтом Почты России претензия вручена отправителю – истцу ДД.ММ.ГГГГ (статус: возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

Вместе с тем, до настоящего времени претензия не исполнена.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его верным.

Таким образом, размер неустойки необходимо исчислять из расчета <данные изъяты> (л. д. 6).

         С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований и невозможности самостоятельного снижения размера неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в указанном выше размере в полном объеме.

         Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

         Законом вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

         В ст. 15 Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой, соразмерной фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 73 250 рублей. В этой части суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.04.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, суд присуждает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы 145 500 рублей (оплаченная стоимость услуг), следовательно, в размере 73 250 рублей.

         Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца являются мотивированными, правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению, ответчик от явки в суд уклонился, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

         Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

        В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере 5 548 рублей 63 копейки

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 88, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шамич А.П. к ИП Аванесян С.В. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

         Взыскать в пользу Шамич А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> <адрес> (№), зарегистрированного по адресу: <адрес> с ИП Аванесян С.В. (Аванесян С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) (ИП <данные изъяты> Аванесян С.В. ИНН №, (адрес: <адрес>

оплаченную сумму предоплаты за неисполненные услуги в размере 146 500 рублей,

     неустойку в размере 5 112 рублей 85 копеек,

компенсацию морального вреда 10 000 рублей,

штраф в размере 73 250 рублей 00 копеек.

         Взыскать с ИП Аванесян С.В. государственную пошлину в размере 5 548 рублей 63 копейки в доход местного бюджета муниципального образования Красноармейский район.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красноармейского районного суда

Краснодарского края                                                                                О.С. Горб