Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3479/2022 ~ М-2416/2022 от 04.08.2022

УИД: №

Дело № 2-3479/2022                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Истоминой И.А.,

с участием ответчика Куровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Куровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Куровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10 июля 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 104 384,66 руб., в том числе: 59 876,13 руб. – основной долг; 37 622,13 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 1 086,40 – комиссии; 5 800 руб. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 287,69 руб.

В обоснование иска указано, что 27 октября 2012 года между АО «Связной Банк» и Куровой И.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 104 384,66 руб. в период с 10 июля 2013 года по 23 апреля 2015 года. 23 апреля 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 года. В период с 23 апреля 2015 года по 29 июня 2022 года должником денежные средства не вносились. Задолженность составляет 104 384,66 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Курова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, она не проживает, проживает по <адрес>, который и был указан ею при заключении кредитного договора. Об уступке долга ей известно не было. Документы от ООО «Феникс» не получала. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, выслушав пояснения ответчика, пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Куровой И.В. для оформления банковской карты «Связной Банк», поданного 27 октября 2012 года, Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), тарифов по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания, между Куровой И.В. и «Связной Банк» (ЗАО), был заключен договор кредитной линии № с лимитом кредитования, а также выпущена банковская карта №, которая получена ответчиком (л.д. 9).

При этом для банковских карт № договор считается заключенным с даты принятия банком решения об его заключении. Решение банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию СКС (специального карточного счета) и выпуску кары на условиях, изложенных в заявлении на выпуск / перевыпуск карты (пункт 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО)).

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами (п. 5.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО)). Ответчик пользовалась денежными средствами, находящимися на кредитной карте, что подтверждено материалами дела.

Пунктом 4.4.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено, что клиент обязуется ежемесячно не позднее 10-го (десятого) календарного дня по окончании расчетного периода просматривать и анализировать в личном кабинете клиента через Интернет-Банк выписку по счету, сформированную банком.

Согласно тарифу по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), действующему в отношении карт, оформленных физическими лицами с 20 апреля 2012 года, а также заявлению для оформления банковской карты, срок действия карты – ....... месяца, лимит кредитования – ....... рублей в месяц; ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования: первый месяц – бесплатно, начиная со второго месяца – ....... руб.; процентная ставка за пользование кредитом ....... % годовых, минимальный платеж – ....... рублей, расчетный период с ....... по ....... число месяца, льготный период до ....... дней, дата платежа – ....... число каждого месяца.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии по номеру договора № за период с 27 октября 2012 года по 20 июля 2015 года, ответчик воспользовался предоставляемыми банком кредитными средствами, производил платежи по кредитному договору, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Банком Связной Банк (АО) в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга по договору кредитной линии № по состоянию на 15 апреля 2015 года, в размере 104 384,66 руб., в том числе ссудная задолженность 59 876,13 руб., проценты на ссуду – 37 622,13 руб., комиссии в соответствии с тарифами – 5 800 руб., неустойка – 1 086,40 руб. В требовании банком определен срок погашения задолженности – до 28 мая 2015 года (л.д. 34 судебного приказа №)

Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года № заключенного между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс», акта приема-передачи прав требования (приложение № к договору), ООО «Феникс» приобрело право требования на взыскание с Куровой И.В. задолженности по кредитному договору № в размере 104 384,66 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено Связной Банк (АО) в адрес Куровой И.В. 23 апреля 2015 года (л.д. 33 судебного приказа №). Также Курова И.В. была уведомлена о состоявшейся уступке права письмом ООО «Феникс».

Таким образом, поскольку вышеуказанный договор уступки прав (требований) не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора, договор уступки права требования являются действительными, то к ООО «Феникс» перешло право (требования) по заключенному с Куровой И.В. договору кредитной линии № в размере 104 384,66 рублей.

Справкой ООО «Феникс» подтверждено наличие задолженности по договору в размере 104 384,66 рублей. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспаривается и не представлено доказательств, что она изменилась на день рассмотрения дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Куровой И.В. задолженности по рассматриваемому договору. Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми 10 июля 2018 года был вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 02 июня 2021 года на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

31 июля 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 104 384,66 рублей, образовавшейся в период с 10 июля 2013 года по 23 апреля 2015 года.

Возражая против исковых требований, ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк, выставив ответчику заключительный счет по состоянию на 15 апреля 2015 года с требованием уплаты задолженности в срок до 28 мая 2015 года, используя предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Таким образом, срок исковой давности с учетом положений п. 2 ст. 200, ст. 193 ГК РФ начал течь с 29 мая 2015 года и оканчивался 28 мая 2018 года.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Куровой И.В. 01 июля 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности. Соответственно, истцом пропущен и срок для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований как по требованиям о взыскании долга, так и о взыскании процентов, и неустоек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Куровой И.В. задолженности по кредитному договору от 27 октября 2012 года № S_LN_5000_250906 за период с 10 июля 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 104 384,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 287,69 руб. – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                    Н.Л. Аристова