Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 (2-2318/2020;) ~ М-2190/2020 от 23.09.2020

№ 2-69/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2021 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ефремовой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Ефремовой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Ефремовой К.А. заключен договор №№ (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых. Банк исполнил обязательства в соответствии со ст.819 ГК РФ в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено Банком ООО «Филберт» в размере 159173,45 руб., что включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 75734,28 рублей, задолженность по процентам в сумме 78339,17 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5100 рублей. Ссылаясь на ст.ст.309,310,330,819 ГК РФ, просят удовлетворить иск, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4383,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» Сучкова А.В., действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, при подаче иска просил рассмотреть его без участия представителя банка.

Ответчик Ефремова К.А. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и возражения на иск, указав в них на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» ((в последующем, в связи с изменением наименования – ПАО «Почта Банк») и Ефремовой К.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №№ на условиях, изложенных в его неотъемлемых частях (Заявлении, Условиях предоставления кредитов, Тарифах)».

ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой К.А. подписано заявление, согласно которому она выражает свое согласие на заключение договора предоставления кредита по программе «Кредит наличными» с ОАО «Лето Банк», просит открыть ей счет, предоставить кредит на условиях: кредитный лимит 200000 руб.; срок возврата кредита – 18 месяцев; процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых; размер платежа – 15000 руб.

Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных денежных средств Ефремовой К.А. по договору №№, сумма составляет 200000 руб.

Из расчета и выписки по счету следует, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего сумма задолженности основного долга не менялась и составляет 75734 руб. 28 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляла 78339 руб. 17 коп., сумма комиссий в расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана 5100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований № №, согласно которому цедент – ПАО «Почта Банк» уступает, цессионарий принимает и оплачивает права требования к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) по просроченной задолженности, в соответствии с Реестром уступаемых прав (требований). Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к вышеназванному договору в числе должников цедента значится заемщик Ефремова К.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности в размере 159173,45 рублей.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному в ст.ст.196,200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п.п.12, 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» указано, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Из представленных истцом документов следует, что по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ и подписания Акта приема – передачи прав требований истцу, было известно о наличии задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заявление о выдаче судебного приказа подано ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ефремовой К.А. задолженности по кредитному договору отменён.

Исковое заявление подано ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ (исковое поступило в почтовое отделение связи), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, требования истца к Терехину М.С. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с Ефремовой К.А. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159173 руб. 45 коп., в том числе основного долга в размере 75734 руб. 28 коп., процентов в размере 78339 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4383 руб. 46 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено 18.01.2021.