Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2020 от 25.03.2020

Мировой судья судебного участка № 2 города Бийска Алтайского края Вершинина А.В.

Дело № 11-64/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года                  город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу должника Блиновой ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ о взыскании с Блиновой ФИО8 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и суммы расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. в пользу ООО «Интер-Прайм».

ДД.ММ.ГГГГг. копия судебного приказа направлена Блиновой О.В. и ДД.ММ.ГГГГг. получена ею, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГг. от Блиновой О.В. поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ. В заявлении Блинова О.В. указала, что копию судебного приказа получала не она, поскольку проживает по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Блиновой О.В. в лице представителя Чирковой Л.В. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Не согласившись с указанным определением, должник Блинова О.В. в лице Чирковой Л.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Блиновой О.В. в пользу ООО «Интер-Прайм» суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и суммы расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. Просит восстановить данный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассматривая указанные заявителем основания для отмены определения мирового судьи, суд исходил из следующего.

На основании ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Блиновой О.В. в лице представителя Чирковой Л.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ., направлен должнику Блиновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. и получен ею ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.35).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Учитывая, что копия судебного приказа была получена Блиновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, то последний день срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Блиновой О.В. в лице представителя Чирковой Л.В. об отмене судебного приказа поступило в судебный участок № 2 г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Блинова О.В. пропустила срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции были проверены доводы апеллятора о соблюдении процедуры вручения судебного извещения Блиновой О.В.

Согласно ответу Бийского почтамта УФПС Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., заказное письмо 1 класса № на имя Блиновой О.А. вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. в отделении почтовой связи №

Таким образом, доводы Блиновой О.В. о неполучении ею копии судебного приказа опровергаются материалами дела. Других доказательств невозможности предоставления возражений на судебный приказ в установленный срок апеллятором не представлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения частной жалобы должника Блиновой О.В. в лице представителя Чирковой Л.В. не имеется.

В силу ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Следовательно, в соответствии с действующим процессуальным законодательством возможно вынесение определения либо об отмене, либо об отказе в отмене судебного приказа. При этом судья делает вывод в отношении пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, резолютивная часть определения мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит уточнения.

Следует отказать в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу должника Блиновой ФИО9 в лице представителя Чирковой ФИО10 - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть определения мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ.:

Отказать Блиновой ФИО11 в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного № 2 г.Бийска от <данные изъяты> по делу № о взыскании с Блиновой ФИО12 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Штополь