Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2015 ~ М-1881/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-2134/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участием адвоката Лаврентьевой В.А., действующей на основании ордера № 44370 от 17.11.2015 года,

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкоблинова С.Н. к Григорян К.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Жидкоблинов С.Н. обратился в суд с иском к Григорян К.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 16.02.2013 года ответчик Григорян К.А. взял у него взаймы по расписке 35 000 рублей под 6% ежемесячно и обязался возвратить долг до 15.05.2013 года.

10.07.2013 года ответчик Григорян К.А. взял у него взаймы 100 000 рублей под 5% ежемесячно и обязался возвратить долг до 10.11.2013 года. В залог ответчик ему предоставил легковой автомобиль <данные изъяты>. В настоящее время ПТС находится у истца.

18.10.2013 года ответчик Григорян К.А. взял у него взаймы еще 250 000 рублей под 6% ежемесячно и обязался возвратить долг до 18.03.2014 года. В залог ответчик предоставил павильон, находящийся по адресу: <адрес>, в котором сейчас производится изготовление и торговля мясными блюдами кавказской национальной кухни.

В указанные сроки ответчик долг не вернул. Проценты были уплачены по август 2014 года.

Таким образом, с учетом процентов сумма долга на 22.09.2015 года составляет 423 048 рублей 55 копеек.

Расчет задолженности процентов производится по формуле: задолженность по процентам = сумма задолженности *процентная ставка* кол-во дней/365 (366)дней в году * 100*

35 000 * 8,25% *434 дн. ; 100 000 * 8,25%* 440 дн. ; 250 000 * 8,25* *436 дн., итого: 423 048 рублей 55 копеек.

На неоднократные предложения о добровольном погашении долга ответчик обещал уплатить указанную сумму, однако, до настоящего времени долг не возвращен. Ответчик уклоняется от встреч и на телефонные звонки не отвечает.

Просит взыскать с Григорян К.А. в его пользу долг по договору займа в сумме 423 048 рублей 55 копеек и судебные расходы в сумме 7430 рублей 49 копеек.

Истец Жидкоблинов С.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Григорян К.А. в судебное заседание не явился. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по месту его жительства и регистрации, указанным в исковом заявлении: <адрес>, которые возвращены в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

По сведениям УФМС России по Ростовской области Григорян К.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Армении, с 01.06.2012 года по 18.12.2013 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно справке председателя квартального комитете № 34 Скляр Г.М., Григорян К.А. по адресу: <адрес> не проживает, работает в <адрес> (л.д.32).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии его по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место его нахождения, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Лаврентьева В.А., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2013 года Григорян К.А. взял у Жидкоблинова С.Н. в долг денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до 15.05.2013 года под 6% в месяц, при это, обязался выплачивать проценты 12 числа каждого месяца (л.д.8), что подтверждено подлинником имеющейся в материалах дела расписки в получении займа.

10.07.2013 года Григорян К.А. взял у Жидкоблинова С.Н. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 10.11.2013 года под 5% в месяц (л.д.9), что подтверждено подлинником имеющейся в материалах дела расписки в получении займа.

18.10.2013 года Григорян К.А. взял у Жидкоблинова С.Н. в долг денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 18.03.2014 года под 6% в месяц (л.д.10), что подтверждено подлинником имеющейся в материалах дела расписки в получении займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений истца следует и подтверждается подлинниками расписок от 16.02.2013 г., от 10.07.2013 г., 18.10.2013 г. то, что ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени долг Жидкоблинову С.Н. не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им принятых на себя обязательств по договорам займа, в связи с чем, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика долга по договору займа от 16.02.2013 г. в сумме 35 000 рублей, по договору займа от 10.07.2013 г. в сумме 100 000 рублей, по договору займа от 18.10.2013 г.в сумме 250 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга с Григорян К.А. по договорам займа от 16.02.2013 г., от 10.07.2013 г., от 18.10.2013 г. на общую сумму 385 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец суду объяснил, что предусмотренные договорами займа проценты, ответчиком выплачены по август 2014 года, после чего, выплаты прекратились, на требования истца о возврате долга ответчик не реагирует.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с Григорян К.А. сумму основного долга по распискам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применил положения ст. 395 ГК РФ и учетную ставку банковского процента в размере 8,25 % годовых.

Расчет:

-по расписке от 16.02.2013 года, за период с 16.08.2014 года по 22.09.2015 год, который по его мнению составляет 434 дня – 3 433 рубля 35 копеек (35 000 руб. х 8,25% : 365 х 434 дн.);

-по расписке от 10.07.2013 года, за период с 10.08.2014 года по 22.09.2015 год, который по его мнения составляет 440 дней – 9945 рублей 21 копейка (100 000 руб. х 8,25% : 365 х 440 дн.)

-по расписке от 18.10.2013 года, за период с 18.08.2014 года по 22.09.2015 год, который по его мнения составляет 436 дней – 24 636 рублей 99 копеек (250 000 руб. х 8,25% : 365 х 436 дн.).

Суд проверил расчет, представленный истцом и не может согласиться с ним по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

До 01.06.2015 года ч. 1 ст. 395 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если правоотношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до 01.06.2015, то подлежит применению ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015.

Следовательно, поскольку данные правоотношения между Жидкоблиновым С.Н. и Григорян К.А. возникли до внесения изменений в статью 395 ГК РФ, а действие закона согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ распространяется на правоотношения, возникшие после введения его в силу, и обратной силы не имеют, суд считает, что следует руководствоваться положениями статьи 395 ГК РФ действовавшими, в период заключения договора займа.

На день заключения договоров учетная ставка банковского процента, составляла 8,25 % годовых (с 14.09.2012 года Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000 года, при расчете уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Однако, как видно из расчета, представленного истцом (л.д.5), при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами им было принято в расчет 365 дней в году, вместо установленных постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», 360 дней.

Расчет:

По расписке от 16.02.2013 года (сумма займа 35 000 руб.)

период с 16.08.2014 года по 22.09.2015 года составляет 1 год 1 месяц 6 дней или 396 дней

35 000 руб. х 8,25%: 360 х 396 = 3 176 рублей 25 копеек;

По расписке от 10.07.2013 года (сумма займа 100 000 руб.)

период с 10.08.2014 года по 22.09.2015 года составляет 1 год 1 месяц 12 дней или 402 дня

100 000 руб. х 8,25% :360 х 402 = 9 212 рублей 50 копеек;

По расписке от 18.10.2013 года (сумма займа 250 000 руб.)

период с 18.08.2014 года по 22.09.2015 года составляет 1 год 1 месяц 4 дня или 394 дня

250 000 руб. х 8,25% : 360 х 394 дня = 22 572 рубля 92 копейки.

Итого: 3 176 рублей 25 копеек + 9 212 рублей 50 копеек + 22 572 рубля 92 копейки =34 961 рубль 67 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 34 961 рубль 67 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании подтвержден надлежащими письменными доказательствами факт получения ответчиком Григорян К.А. от истца денежных средств, при этом, допустимых доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, следует взыскать с Григорян К.А. в пользу Жидкоблинова С.Н. долг по договорам займа в общей сумме 385 000 рублей, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 34 961 рубль 67 копеек, в остальной части иска следует отказать

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 7430 рублей 49 копеек согласно квитанции от 22.09.2015 года (л.д.4). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 419 961 рубль 67 копеек, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Григорян К.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 399 рублей 62 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2.    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.02.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.08.2014 ░░░░ ░░ 22.09.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 176 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.07.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.08.2014 ░░░░ ░░ 22.09.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 212 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.10.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.08.2014 ░░░░ ░░ 22.09.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 572 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 419 961 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 67 ░░░░░░.

3. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

4.     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 399 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

5. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.