Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2021 (2-5379/2020;) от 13.10.2020

Дело № 2-601/2021                        11 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.

    С участием представителя ответчика ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» - Кузнецовой Ю.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторг-Недвижимость 6-4» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Беляева В.А. обратилась в Нарьян-марский городской суд <адрес> с иском к ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями на условиях ипотеки, согласно которого ответчик обязуется передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Заневское городское поселение, <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом в размере 2 787 785 рублей исполнены в полном размере.

Разрешение на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок строительства перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, далее продлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически перенесен на 8 месяцев, ввод в эксплуатацию перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условием п. 2.5 договора ответчик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем на один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта изменить срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта, указанный в п. 2.4 настоящего договора. Срок может быть продлен не более чем на 6 месяцев.

    Истец указывает, что срок окончания строительства согласно заключенного договора, с учетом однократного изменения, должен составлять ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее одностороннее изменение сроков окончания строительства/ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства без заключения письменного дополнительного соглашения между сторонами не является правомерным со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил и подписал односторонний акт передачи квартиры.

    Данный акт направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ и только в августе 2017 года получен истцом.

    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ были переданы ключи от квартиры, в связи с чем полагает, что фактически днем исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия по договору было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Также истец указывает, что не имела в собственности жилья, кроме того, которое приобретено было по договору, в связи с чем вынуждена была проживать в служебной квартире в <адрес> по адресу: <адрес> обязана была оплачивать плату за наем этого жилого помещения.

    Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 712,71 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки, возникшие по причине нарушения сроков передачи объекта, штраф.

    Истец Беляева В.А. после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик представитель ООО «Инвесттторг-Недвижимость 6-4» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, представила в суд письменные возражения, указывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, направлено застройщиком по адресу, указанному дольщиков в договоре участия в долевом строительстве заказным письмом с уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление застройщика о необходимости дольщику принять помещение прибыло по месту жительства истца, возвращено Почтой России по истечении срока хранения. Обязанность истца по приемке помещения возникла ДД.ММ.ГГГГ, однако вплоть до мая 2017 года истец помещение не принимал, необоснованно уклоняясь от приемки.

    В связи с уклонением дольщика от приемки помещения, застройщик в установленный двухмесячный срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направил ДД.ММ.ГГГГ односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи помещения, в связи с чем обязательство по договору застройщик исполнил в полном объеме.

    Заявила ходатайство о снижении неустойки, указывая, что застройщик не имел возможности предусмотреть риски, связанные с противоправными действиями третьих лиц, а также риск, связанный с отменой сервитута, равно как и повлиять на эти обстоятельства, поскольку указанные лица не являлись контрагентами застройщика и не состояли с ними в деловых, партнерских и т.д. отношениях.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В соответствии с частью 2 статьи 6 названого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №, согласно которого ответчик обязуется передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в срок 1 квартал 2016 года.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, цена договора составляет 2 787 785 рублей.

Представитель ответчика не оспаривает указанные истцом обстоятельства, а именно заключение между сторонами договора участия в долевом строительстве, оплату истцом денежных средств по договору.

    Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве плановый срок окончания строительства объекта установлен 1-й квартал 2016 года.

    В соответствии с п. 5.1 указанного договора участия в долевом строительстве, стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта подтверждает факт создания объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.5 указанного договора срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

    При этом абз. 3 указанного пункта договора предусмотрено, что застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, изменить срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта, указанный в п. 2.4 договора. Уведомление о продлении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений), размещенной на сайте ответчика в сети Интернет и считается надлежащим уведомлением дольщика о продлении сроков строительства, дольщик соглашается с тем, что дополнительного уведомления путем направления письменного извещения в данном случае застройщик не проводит.

Срок действия разрешения на строительство многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с продлением срока окончания строительства многоквартирного дома в проектную декларацию были внесены указанные изменения № в части окончания срока строительства.

        Сведения об изменениях в проектной декларации были опубликованы на Интернет-сайте в соответствии с п. 2.3, 2.5 договора, что подтверждается протоколом осмотра нотариусом письменного доказательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, как видно из материалов дела ответчик надлежащим образом внес изменения в проектно-разрешительную документацию на возводимый многоквартирный дом.

Из содержания договора участия в долевом строительстве следует, что стороны предусмотрели одностороннее право застройщика на изменение сроков строительства, а, следовательно, предусмотрен факт передачи объекта, в сторону увеличения этих сроков.

Таким образом, из содержания договора следует, что срок передачи объекта долевого участия определялся согласно буквальному толкованию заключенного договора через совокупность условий о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, который в силу достигнутой между сторонами договоренности, мог быть однократно изменен застройщиком с прибавлением к этой дате календарного срока 3-х месяцев для передачи объектов дольщикам, в связи с чем заключение дополнительного письменного соглашения не требовалось.

При этом абз. 3 пункт 2.5 договора об изменении срока окончания строительства нельзя охарактеризовать как изменение условий договора, т.к. оно было изначально согласовано сторонами и прошло государственную регистрацию в регистрирующем органе, и поэтому следует признать, что оно отвечало требованиям закона и интересам сторон, которые заранее предусмотрели такую возможность продления срока строительства.

При этом законодательством не установлено каких-либо особых правил в исчислении срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, для целей исчисления сроков применяются общие положения гражданского законодательства. Срок передачи объекта долевого строительства может определяться в договоре участия в долевом строительстве или конкретной календарной датой, либо периодом времени, исчисляемыми годами, месяцами, днями и т.д., либо событием, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из материалов дела, на основании согласованного сторонами условия в п. 2.5 договора, срок окончания строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом условие об однократности продления данного срока не позволяет застройщику повторно продлить срок, что не противоречит требованиям действующего законодательства, соответственно с учетом п. 2.5 договора квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен срок передачи объекта с учетом продления строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, право истца было нарушено с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, так как началом течения срока исковой давности является дата нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 712,71 рубль.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено и возвращенное отправителю (л.д. 138-143).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    В соответствии с п. 4.3 договора после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта дольщник обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика

    Таким образом, истец обязан был принять квартиру до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – уведомление прибыло в место вручения + 7 рабочих дней в соответствии с п. 2.5, 4.3 договора участия в долевом строительстве.)

При таких обстоятельствах суд полагает, что период просрочки с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности должен определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд согласно почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцу стало известно о нарушении права с ДД.ММ.ГГГГ, и именно с указанной даты началось ежедневное начисление неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, продолжавшееся до момента передачи квартиры истцу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных разъяснений, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки подлежал исчислению отдельно по каждому дню просрочки.

С учетом того, что истец направила иск в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся истекшим.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

При отказе в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению производные от него требования убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Беляевой В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторг-Недвижимость 6-4» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Н.А. Королева