Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 3/1-16/2023 от 14.09.2023

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                14 сентября 2023 года                                           город     Плавск,    Тульская     область

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Орлова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием

старшего следователя Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Тульской области ФИО1,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката – Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области ходатайство старшего следователя Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Тульской области ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

12.09.2023 Плавским межрайонным следственным отделом следственного управления СК России по Тульской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

12.09.2023 ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

12.09.2023 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 12.09.2023 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, в помещении кухни дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес не менее одного удара ножом ФИО3 в область внутренней поверхности правого бедра, причинив ему колото-резаное ранение, повлекшие травму бедренной артерии, от которого наступила смерть ФИО3 на месте происшествия от кровопотери.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ.

Старший следователь Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Тульской области ФИО1, с согласия руководителя следственного органа – руководителя Плавского межрайонного следственного управления СК России по Тульской области ФИО4, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 на период следствия до 12.11.2023 включительно. В обоснование ходатайства указано, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Следователь полагает, что в случае избрания ФИО2 более мягкой меры пресечения, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо совершить новое преступление, поскольку ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость. Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод о значительной социальной опасности ФИО2, обусловленной невозможностью контролировать им собственное поведение при нахождении в состоянии опьянения или в случае возникновения конфликтных ситуаций. ФИО2, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он совершил преступление в состояние алкогольного опьянения, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного законного источника доходов не имеет, в связи с чем, нуждаясь в деньгах, может избрать заведомо преступный способ их получения Кроме того, органы следствия предполагают, что ФИО2 может оказать давление на свидетелей с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, поскольку знаком со свидетелями, ему достоверно известны места их проживания. В ходе расследования уголовного дела установлено, что у ФИО2 лиц, находящихся на его иждивении не имеется. Также указал на отсутствие сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

В судебном заседании старший следователь Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Тульской области ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, ходатайство удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 разрешение ходатайства следователя оставил на усмотрение суда, однако просил избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, – подписку о невыезде, так как скрываться от следствия и кому-либо угрожать он не намерен.

Защитник обвиняемого - адвокат Мокроусов Е.А. возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что не имеется оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Скрываться обвиняемый не намерен, активно сотрудничает со следствием. Полагал возможным избрать иную меру пресечения в виде подписке о невыезде.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О. поддержал ходатайство следователя, считая его обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Обсудив заявленное ходатайство старшего следователя Плавского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Тульской области ФИО1, заслушав мнения помощника прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О., мнение обвиняемого ФИО2 и его защитника Мокроусова Е.А., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ, обвиняемому может быть избрана мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, о чем указано в п. 7 ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №41 (в ред.от 11.06.2020 ) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В представленном следователем ходатайстве указаны основные, необходимые для принятия решения обстоятельства.

Как следует из представленных в обоснование заявленного ходатайства материалов, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности смерть последнего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Основаниями к задержанию ФИО2 послужило наличие оснований полагать, что он, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо совершить новое преступление, угрожать свидетелям, иным участникам либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Представленные следствием в суд материалы содержат достаточные для данной стадии уголовного судопроизводства данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО2 в причастности к совершению преступления, а именно: протокол допроса свидетеля ФИО6, в котором он указывают на ФИО2, как на лицо, совершившее в отношении ФИО3 преступные действия, показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. Данных о том, что представленные органами предварительного следствия материалы получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства суду не поступало, никаких ходатайств сторонами не заявлялось.

Порядок возбуждения уголовного дела органами следствия не нарушен. Порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушены.

При исследовании личности обвиняемого ФИО2 установлено, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную и не снятую судимость, посредственно характеризуется по месту проживания; официально не трудоустроен, женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Учитывая все данные о личности обвиняемого, его семейного положения, возраста, состояния здоровья (в том числе со слов обвиняемого об отсутствие у него каких-либо тяжелых заболеваний и инвалидности, учетов у врача нарколога и психиатра), тяжести предъявленного обвинения и его конкретных обстоятельств, в том числе отношения к предъявленному обвинению, прихожу к выводу о невозможности применить к обвиняемому ФИО2 иную, менее строгую меру пресечения, чем заключение под стражу, и о наличии достаточных оснований для избрания в отношении него данной меры пресечения. Нахожу доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью обоснованными.

Эти обстоятельства как основания к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу прямо предусмотрены в ст.97,99 УПК РФ и свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного производства в случае применения в отношении ФИО2 иной меры пресечения.

С учетом изложенного, всей совокупности материалов дела, личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что обвиняемому ФИО2 необходимо избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о наличии у ФИО2 заболеваний, включенных в перечень, утвержденный Правительством РФ в Постановлении от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» и препятствующих нахождению ФИО2 в следственном изоляторе на момент принятия решения не установлено.

Никаких ходатайств, связанных с состоянием здоровья обвиняемого, с представлением на него дополнительного характеризующего материала сторонами не заявлялось.

Таким образом, рассматриваемое ходатайство в отношении обвиняемого ФИО2 подлежит удовлетворению, с учетом возбуждения уголовного дела 12.09.2023, периода предварительного следствия на данный момент и задержания обвиняемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

При изложенных выше мотивах доводы обвиняемого и защитника о возможности избрания иной меры пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде подписке о невыезде, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.97-99, 108, 109 УПК РФ, судья

постановил:

избрать в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 12 ноября 2023 года.

Срок содержания под стражей исчислять с момента задержания, то есть с 12 сентября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 3 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемых жалобе, либо возражениях.

             Судья                                                                                                             Е.В.Орлова