Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2020 ~ М-484/2020 от 15.07.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лух Ивановской области                                  31 августа 2020 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Верховская Е.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора Лухского района Шнырова Ф.В.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 1176000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 2693628 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи: жилого дома площадью 601,6 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1521 кв.м, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно п.3 данного договора стоимость продаваемого недвижимого имущества составляет 1176000 рублей, в том числе, жилого дома - 1022000 рублей, земельного участка - 154000 рублей. Согласно п.4 договора покупатель принял на себя обязательство оплатить денежные средства продавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано продавцом покупателю при совершении сделки купли- продажи, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области. Право собственности на имущество перешло к покупателю. До настоящего времени обязанность по оплате покупателем не исполнена. Согласно п.7 договора в случае нарушения срока оплаты, указанного в п.4 договора, покупатель обязуется оплатить продавцу неустойку в размере 0,15% с суммы своевременно не произведенной оплаты за каждый день просрочки до момента ее погашения в полном размере. Сумма неустойки на дату предъявления искового заявления составила 2693628 рублей (1176000 рублей х 0,15% х 1527 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата предъявления искового заявления)).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал, пояснил, что до настоящего времени ответчиком денежные средства за покупку недвижимого имущества ему не выплачены. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества его устраивала выплата денежных средств с отсрочкой, так как платежеспособность семьи ФИО3 у него не вызывала сомнений, он об этом знал через знакомых, выплата денежных средств обеспечена залогом. Сумма была обеспечена залогом. После он неоднократно разговаривал с мужем ФИО3, который его заверял о том, что деньги они выплатят. В настоящее время денежные средства обесценились, так как прошло три года. Уточняет сумму иска - 3869628 рублей, в исковом заявлении допущена описка. Также пояснил, что в п.4 договора имеется описка о том, что «покупатель» обязуется оплатить денежные средства «продавцу», а не наоборот.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не просила.

Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явилось, сообщило об отсутствии признаков легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав истца, прокурора ФИО6, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как продавцом и ФИО3 как покупателем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с заключением ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения) - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное имущество принадлежало продавцу ФИО2 на праве собственности.

Согласно п.3 договора по соглашению сторон стоимость продаваемого недвижимого имущества оставляет 1176000 рублей, в том числе, жилого дома - 1022000 рублей, земельного участка - 154000 рублей. Согласно п.4 договора (учитывая указанную истцом описку в данном пункте) «покупатель» обязуется оплатить денежные средства «продавцу» в сумме 1176000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами (л.д. 7-8, 9).

Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как продавец передал ФИО3 как покупателю недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 10).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на указанные выше жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО3.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании факт передачи истцом ответчику недвижимого имущества.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств за жилой дом и земельный участок по указанному выше договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 1176000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7 договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в случае нарушения срока оплаты, указанного в п.4 договора, «покупатель» обязуется оплатить «продавцу» неустойку в размере 0,15% с суммы своевременно не произведенной оплаты за каждый день просрочки до момента ее погашения в полном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ - с первого дня просрочки по ДД.ММ.ГГГГ включительно - по день подачи искового заявления в суд в размере 2693628 рублей.

Срок оплаты по договору определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (суббота), однако с учетом положений ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ, согласно которых если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, днем оплаты необходимо считать ближайший рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), а первый день просрочки - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что общее количество дней просрочки составляет 1527 дней, и произвел расчет неустойки исходя из указанного количества дней.

Однако период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1089 календарных дней. Поэтому, применяя к расчету неустойки правильное количество дней просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка составляет 1920996 рублей (1176000 рублей (сумма задолженности) х 0,15% х 1089 дней).

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из п. 71 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец ФИО2 и прокурор Шныров Ф.В. при обсуждении несоразмерности неустойки не возражали против ее уменьшения.

Таким образом, суд, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, сопоставляя сумму задолженности и сумму неустойки, длительность неисполнения ответчиком обязательства (3 года), устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка в заявленном им размере, а также рассчитанная судом с учетом правильного периода просрочки, носит явный чрезмерный характер, поскольку не должна служить средством обогащения, поэтому снижает ее размер до 1000000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет пропорционального уменьшения размера государственной пошлины, с ФИО3 полежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2176000 (два миллиона сто семьдесят шесть тысяч) рублей (в том числе: стоимость недвижимого имущества в размере 1176000 рублей, неустойка в размере 1000000 рублей), а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 27548 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Меры, принятые определением Палехского районного суда Ивановской области от 15 июля 2020 года об обеспечении иска, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата вынесения заочного решения в окончательной форме 07 сентября 2020 года.

Председательствующий                                 Е.П. Верховская