Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-5/2022 от 27.01.2022

Дело №1-2-5/2022

УИД-31RS0001-02-2022-000031-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Красное 11 марта 2022 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красненского района Белгородской области Андрианова А.А.;

подсудимого – Рахманина В.Б.;

его защитника – адвоката Четверикова В.Н, удостоверение № <…> и ордер № <…>,

при секретаре судебного заседания Чепаксиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Рахманина В.Б. (персональные данные), судимого:

- 01.02.2021 года Алексеевским районным судом Белгородской области по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ№528 от 31.12.2014 года), к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Основное наказание полностью отбыл 23.04.2021 года;

- 12.07.2021 года Алексеевским районным судом Белгородской области по ст.116.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 10 дней. Основное наказание отбыл 03.12.2021 года. Не отбыто 1 год 10 месяцев дополнительного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахманин В.Б., достоверно зная о том, что вступившим в законную силу приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 01.02.2021 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, (в ред. ФЗ№528 от 31.12.2014 года), судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.12.2021 года в 12 часов 45 минут, управлял автомобилем ВАЗ-21140 госномер <…>, двигался по с. <…> Красненского района Белгородской области, где на ул. <…>, вблизи здания детского сада был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Красненскому району Белгородской области, после чего по причине наличия у него внешних признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, и в 12 часов 59 минут того же дня, на месте прошел освидетельствование с применением поверенного технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К», выявившее у него в выдыхаемом воздухе наличие этилового спирта в количестве 0,768 мг/л.

Подсудимый Рахманин В.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что автомобиль ВАЗ-21140 госномер <…> был куплен за пару дней до происшествия. Так как он лишен права управления транспортными средствами, по договору купли-продажи, покупателем была указана его жена, у которой имеется водительское удостоверение. После освобождения из мест лишения свободы он почувствовал, что отношение жены к нему поменялось, у них были постоянные скандалы, и она сразу вызывала участкового. 14.12.2021 годы у них произошел очередной скандал. На тот момент они жили в съемной квартире в с. <…> в пер. <…>. Поругавшись с женой, он уехал в с. <…>, где употреблял спиртное. Утром 15.12.2021 года вернулся домой, снова поругался с женой, и она вызвала участкового. В тот момент он был зол и решил уйти от жены, забрав свое имущество, которым считал и автомобиль, так как он куплен на деньги, присланные его родителями. Участковый <…> говорил ему, что не стоит уезжать на машине, так как он (Рахманин) лишен права управления транспортными средствами. Однако полицейского он не послушал и уехал. Двигаясь по с. <…>, решил доехать до магазина «<…>», где в тот момент работала его жена. Спустя несколько минут увидел, что его жену и ребенка туда же привез участковый. Жена с сыном сели к нему в машину, они поговорили, и он решил отогнать автомобиль назад домой. Проезжая в районе школы, увидел патрульную машину ДПС с проблесковыми маячками, но останавливаться не стал, поехал вниз по ул. <…>. Увидев, что полицейские следуют за ним, остановился около здания детского сада, и пока инспектор подходил к его машине, перелез на заднее пассажирское сиденье, а его жена села на водительское сиденье. Сделал это он с целью избежать ответственности за содеянное, так как понимал, что совершил преступление, ввиду того, что ранее за аналогичное деяние был судим. Однако сотрудник полиции сразу открыл заднюю дверь, вытащил его и сопроводил в патрульную машину. Там он прошел освидетельствование, но отрицал факт управления автомобилем, говорил, что за рулем была его жена. В тот день он был одет в красную куртку на молнии. Полицейские сообщили ему, о наличии у них видеозаписи, на которой видно, что за рулем был он. Далее он был отстранен от управления транспортным средством и ожидал приезда следственно-оперативной группы. Его красную куртку полицейские описали, но изымать не стали. Позже дома эта куртка случайно порвалась – оторвался рукав, из-за чего он её выбросил. Рукав от куртки остался, и полицейские его изъяли.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей <1…>, <2…>, <3…>, <4…>, результатами осмотров и другими представленными суду доказательствами.

Так, участковый уполномоченный <…> рассказал, что утром 15.12.2021 года ему позвонила жена подсудимого, попросила приехать к ним домой, так как Рахманин В.Б. устроил очередной пьяный скандал. В тот момент подсудимый с семьей проживал в с. <…> в съемной квартире в пер. <…>, д. <…>. Прибыв туда, обнаружил, что Рахманин В.Б. и его жена <…> находятся на улице, подсудимый кладет какие-то вещи в салон автомобиля ВАЗ-21140 и намеревается на нем уезжать. Подсудимый был одет в красную куртку. Зная, что Рахманин В.Б. лишен права управления транспортными средствами и видя, что по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, он предупредил подсудимого о недопустимости таких действий, сообщил, что за это тот может быть привлечен к установленной законом ответственности. Рахманин В.Б. это проигнорировал, сел в автомобиль и уехал. Он позвонил начальнику отдела полиции и сообщил о произошедшем. После этого <…> попросила довести её с сыном до магазина «<…>». Возле магазина он увидел автомобиль, на котором уехал Рахманин В.Б. Пока он звонил инспектору ДПС <…>, этот автомобиль уехал, направившись в сторону школы. Знает, что сотрудники ДПС остановили Рахманина В.Б.

Жена подсудимого – <…> показала, что по состоянию на 15.12.2021 года их семья жила в съёмном жилье в с. <…>. Примерно в 12 часов того дня, когда она собиралась на работу, у неё произошел очередной скандал с мужем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине она вызвала участкового <…>. Когда приехал участковый, она с мужем уже были на улице, Подсудимый взял из дома какие-то свои вещи и собирался уезжать на автомобиле ВАЗ-21140. Эту машину они купили накануне. В договоре купли-продажи покупателем была указана она, поскольку её муж лишен права управления транспортными средствами. Осуществить регистрацию в ГИБДД не успели, поэтому другие документы были на прошлого владельца. Участковый пытался отговорить её мужа от поездки, предупреждал об ответственности, но Рахманин В.Б. сел в автомобиль и куда-то уехал. Она попросила участкового довести её с сыном до магазина «<…>», где тогда работала продавцом. Приехав туда, увидела, что Рахманин В.Б. ждет её там. Она с ребенком села в их автомобиль, после чего подсудимый решил поехать домой. Проехав от магазина до поворота к школе, они увидели автомобиль ДПС. Её муж проехал дальше до здания детского сада, но так как патрульный автомобиль полицейских ехал за ними, он остановился и быстро перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское. Так как их автомобиль стал катиться под уклон, она пересела на водительское сиденье и нажала на педаль тормоза. В этот момент инспектор ДПС открыл заднюю дверь, забрал её мужа и отвел в патрульный автомобиль. Она с сыном ушли к ней на работу. В тот день её муж был одет в красную куртку, она была одета в куртку зеленоватого оттенка. Позже куртка, в которую был одет её муж, порвалась. Оставшийся рукав сотрудники полиции у них дома изъяли.

Инспектор ДПС <…> пояснил, что 15.12.2021 года нёс службу вместе с инспектором <…>. Примерно в полдень его напарнику позвонил участковый <…> и сообщил, что пьяный Рахманин В.Б. на автомобиле ВАЗ-21140 зеленого цвета едет от магазина «<…>» в сторону школы. Выехав навстречу, они увидели этот автомобиль в районе поворота с ул. <…> на ул. <…> - недалеко от школы, попытались перегородить ему дорогу и включили проблесковые маячки. Он видел, что за рулем находится человек в одежде красного цвета. На переднем пассажирском сиденье был человек в куртке зеленоватого оттенка. Развернувшись, они проследовали за автомобилем ВАЗ, требовали остановить транспортное средство. Этот автомобиль остановился в районе детского сада. Заднее стекло у него было не тонировано, слегка запотевшее, но было видно, что в салоне происходит какое-то движение. <…> сразу проследовал к тому автомобилю, открыл заднюю дверь и вытащил оттуда Рахманина В.Б., одетого в красную куртку. Напарник привел подсудимого в служебный автомобиль, сказал, что тот перелез с водительского сиденья назад. Рахманин В.Б. это отрицал, говорил, что автомобилем управляла его жена, но пройти освидетельствование на месте согласился. При помощи алкотектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый был отстранен от управления автомобилем, а ввиду того, что ранее он был судим и лишен права управления, была вызвана следственно-оперативная группа. Все это они фиксировали на штатный видеорегистратор.

В связи с тем, что инспектор ДПС <…> находится в учебном отпуске с выездом за пределы Белгородской области, по ходатайству государственного обвинителя, поддержанному подсудимым и его защитником, его показания, данные в ходе дознания, были оглашены.

Из них следует, что 15.12.2021 года он нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории района, совместно с инспектором <…>. В 12 часов 20 минут, когда они были в с. <…>, ему позвонил участковый <…> и сообщил, что пьяный Рахманин В.Б. на автомобиле ВАЗ-21140 движется в с. <…> от магазина «<…>» в сторону школы. На служебном автомобиле они выдвинулись навстречу. На перекрестке улиц <…> и <…> увидели этот автомобиль, который повернул в сторону школы. Попытались его остановить, включив проблесковые маячки, но тот проехал мимо. Он видел, что за рулем находился человек в красной одежде. Они проследовали за этим автомобилем и остановили его около здания детского сада. Он вышел из служебного автомобиля и проследовал к той машине. Через заднее стекло видел, что человек в красной одежде быстро перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское, а пассажир, сидевший на переднем сиденье, сел на водительское сиденье. Открыв заднюю дверь, обнаружил там Рахманина В.Б., одетого в красную куртку, забрал его из машины и привел в патрульный автомобиль. Составлением процессуальных документов занимался <…>. Подсудимому было проведено освидетельствование при помощи алкотектора, установившее состояние алкогольного опьянения. Так как Рахманин В.Б. ему давно известен, и он знает, что тот судим и лишен права управления транспортными средствами, сообщил об этом в отдел полиции и вызвал следственно-оперативную группу.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей суд считает правдивыми, а изложенные в них сведения, соответствующими объективно существовавшим событиям. Такие показания согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами.

Так, согласно приказу по личному составу, должностному регламенту и постовой ведомости по ОтдМВД России по Красненскому району Белгородской области, 15.12.2021 года инспекторы ДПС <…> и <…> осуществляли дежурное патрулирование по Красненскому району.

Из протокола <…> следует, что 15.12.2021 года в 12 часов 45 минут в с. <…> на ул. <…> инспектор ДПС <…> отстранил подсудимого от управления автомобилем ВАЗ-21140 госномер <…>. В качестве оснований к этому указано наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое покраснение кожных покровов лица. Данное действие проведено без понятых, т.к. производилась видеозапись.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <…>, в тот же день и на том же месте в 12 часов 59 минут Рахманин В.Б. при помощи исправного и поверенного технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» №00157, прошел освидетельствование. Результат - 0,768 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данное процессуальное действие также проведено без участия понятых. В акте имеется отметка, что производилась видеозапись.

Задержание транспортного средства ВАЗ-21140 госномер <…> подтверждается протоколом <…>. Данный факт зафиксирован на видео.

Суду представлен оптический диск, на котором находились цифровые файлы, содержащие видеозапись с регистратора патрульного автомобиля ДПС зафиксировавшую события, имевшие место 15.12.2021 года. При её просмотре видно, как двигавшийся навстречу полицейским автомобиль ВАЗ-21140 зеленого цвета госномер <…>, осуществил манёвр объезда полицейской машины. За рулем находится человек в красной одежде, лицо различить невозможно. После этого патрульный автомобиль разворачивается и следует за этой машиной вплоть до её остановки на ул. <…> около здания детского сада. Затем к ней подходит инспектор ДПС, открывает заднюю пассажирскую дверь и за руку извлекает оттуда Рахманина В.Б., одетого в красную куртку, приводит его в патрульный автомобиль. Там с подсудимым общается инспектор <…>, разъясняющий причину остановки. Рахманин В.Б. отрицает факт управления автомобилем, утверждает, что за рулем была его жена, при этом соглашается пройти медицинское освидетельствование на месте. Он продул в алкотектор, полученный результат 0,768 мг/л. Также зафиксировано, что жена подсудимого, одетая в куртку зеленого оттенка, и его сын покидают салон автомобиля ВАЗ и вместе уходят в сторону центра с. <…>.

Эта видеозапись в ходе дознания была изъята выемкой с компьютера в кабинете ОГИБДД Красненского отдела полиции, осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Кроме того, с установленной в с. <…> системы видеорегистрации «Безопасный город» также была изъята видеозапись с камеры, находящейся около школы за 15.12.2021 года. При её просмотре видно, как в дневное время по автодороге с ул. <…> на ул. <…> (в сторону школы) поворачивает автомобиль ВАЗ-21140 госномер <…>. На его водительском сиденье находится человек в одежде красного цвета. На переднем пассажирском сиденье находится человек, одетый в одежду зеленого оттенка. Данному автомобилю навстречу движется патрульная машина ДПС с включенными проблесковыми маячками, пытается перегородить ему путь. Автомобиль ВАЗ проезжает мимо по дороге (в сторону детского сада). Патрульный автомобиль разворачивается и следует за ним. Далее оба автомобиля из зоны съемки уезжают.

Такая запись также приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в дежурной части Красненского районного отдела полиции 15.12.2021 года, инспектор ДПС <…> сообщил, что при несении службы в с. <…> на ул. <…> был остановлен автомобиль ВАЗ-21140 госномер <…> под управлением Рахманина В.Б., в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На место происшествия направлена следственно-оперативная группа.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 15.12.2021 года в с. <…> на ул. <…> у здания детского сада находится автомобиль ВАЗ-21140 госномер <…>, который изъят и помещен на штрафстоянку.

Право собственности <…> на этот автомобиль подтверждается договором купли-продажи от 14.12.2021 года. Регистрацию своего права в МРЭО она на тот момент не произвела, поэтому свидетельство о регистрации имелось на предыдущего владельца <…>.

Автомобиль осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, после чего дознавателем возвращен <…>.

16.12.2021 года в отделе полиции была осмотрена куртка красного цвета, в которую накануне был одет подсудимый, затем она возвращена Рахманину В.Б. под сохранную расписку.

Однако куртка до настоящего времени не сохранилась. От неё остался только один рукав, который был осмотрен дознавателем дома у подсудимого 13.01.2022 года, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку жене подсудимого.

Из содержания п.2.7 ПДД РФ следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В п.2.3.2 ПДД РФ закреплено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 12 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, суд считает доказанным, что подсудимый на момент обнаружения его сотрудниками полиции управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в это же время Рахманин В.Б. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ№528 от 31.12.2014 года), что подтверждается вступившими в законную силу приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 01.02.2021 года.

Назначенное ему за такое преступление основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, он отбыл полностью и освободился из колонии 23.04.2021 года. Дополнительное наказание не отбыто.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд квалифицирует деяние Рахманина В.Б., как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Это преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимый знал о наличии у него неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, понимал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем, то есть действовал с прямым умыслом. Преступление является оконченным. Наличие общественно опасных последствий не требуется, поскольку оно имеет формальный состав, являясь оконченным с момента начала противоправного действия.

Государственным обвинителем в качестве доказательств вины Рахманина В.Б. были представлены рапорт участкового <…>, где тот доложил начальнику отдела полиции о факте остановки сотрудниками ДПС автомобиля под управлением подсудимого, и протокол допроса в качестве свидетеля малолетнего сына подсудимого <…>.

Указанный рапорт не имеет признаков доказательства, установленных ст.74 УПК РФ, а потому в основу приговора положен быть не может.

Согласно положениям ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: оказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса

Протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля суд признает недопустимым доказательством, полученным с нарушением требования УПК РФ. Суд предоставил возможность сторонам осуществить непосредственный допрос данного свидетеля в судебном заседании с участием законного представителя и социального педагога. Государственный обвинитель полагал достаточным огласить досудебные показания данного лица. При этом, протокол допроса имеет исправления, незаверенные участниками допроса, а именно часть протокола заклеена полосой белой бумаги. Кроме того, <…> (мать и законный представитель данного свидетеля) по этому поводу пояснила, что реально допрос её сына с её участием не проводился, в школу, указанную как место допроса, она не приглашалась и не ходила. Подписала протокол по просьбе дознавателя.

Опровергающих это доказательств стороной обвинения суду не представлено, при том, что такая возможность предоставлялась.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При назначении наказания Рахманину В.Б., в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства администрацией сельского поселения подсудимый характеризуются удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, как лицо, судимое и привлекавшееся к административной ответственности. По месту отбытия наказания в виде лишения свободы он охарактеризован удовлетворительно. Состоит на учете у врача <…> <…> ЦРБ по поводу наличия заболевания <…>. На других специализированных врачебных учетах не состоит, а также медицинская справка, приобщенная к делу в судебном заседании.

Вместе с тем установлено, что Рахманин В.Б. женат, имеет двух малолетних детей. В настоящее время ни он, ни его жена официально не работают, в ЦЗН не обращался, живет случайными заработками и получает материальную помощь от родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.27 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ», в силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

Обстоятельства, отягчающие наказание Рахманина В.Б., судом не установлены.

Обстоятельствами смягчающими его наказание, суд признает наличие малолетних детей и состояние здоровья, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

В целях, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, Рахманину В.Б. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок, который позволит минимизировать негативные последствия для членов его семьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Преступление, совершенное Рахманиным В.Б., относится к категории небольшой тяжести, изменение такой категории уголовным законом не предусмотрено.

Подсудимый является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку к таковым отнесены лица, которые за совершенное в прошлом преступление отбывали наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, если судимость за такое преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как указал Верховный Суд РФ в п.3 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2014 года «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ СУДАМИ ВИДОВ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 12.07.2021 года, Рахманину В.Б. за совершение пр░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116.1 ░░ ░░ (2 ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 220 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ 10 ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.02.2021 ░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 03.12.2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303-308 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.07.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11.03.2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <…>, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░-21140 ░░░░░░░░ <…> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <…> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░