Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-149/2024 от 19.03.2024

№

                                      В суде 2 инстанции № 11-149/2024

                                                     В суде первой инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 апреля 2024 г.

    Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., с участием представителя истца Мальцева К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межевцовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств за предоставление независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                    Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Межевцовой О.В. и ООО «Юридический партнер», взыскании с ООО «Юридический партнер» в пользу Межевцовой О.В. уплаченных за предоставление независимой гарантии денежных средств в размере 50 000 руб., расходов за оказание юридической помощи(составление искового заявления и личное представление интересов в судебном производстве) в размере 20 000 руб., штрафа в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Межевцовой О.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № №.

Согласно п.10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС(транспортное средство) передается в залог Банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора, транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование (далее – ДО), остается у заемщика.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде начисления неустойки в размере 0, 1% на сумму неисполнения обязательств за каждый день просрочки.

Дополнительно согласно условий(п.24) кредитного договора Заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на банковский счет № 1 составить платежное поручение и перечислить с Банковского счета № 1, указанного в п.19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии с указанными платежными реквизитами. Сумма для перечисления составила 50 000 руб., получатель ООО «Юридический партнер».

Между истцом и ответчиком при заключении кредитного договора путем подачи отдельного заявления был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №.

Согласно раздела 2 данного договора стоимость предоставления независимой гарантии составила 50 00 руб., указанная сумма была оплачена Истцом в день заключения договора.

В соответствии с условиями независимой гарантии(раздел 2) принципалом выступает истец выгодоприобретателем выступает Банк ВТБ(ПАО), основное обязательство - кредитный договор № №, срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма подлежащая выплате – семь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно согласно графика платежей, но не более 9 156, 52 руб. каждый.

Указывает, что при заключении кредитного договора ознакомиться с условиями заявления о выдаче независимой гарантии не представилось возможным, условия о выдаче независимой гарантии по умолчанию указаны в кредитном договоре и называются другим термином «дополнительное оборудование», что не соответствует понятию «независимая гарантия», выбор иной организации, предоставляющей аналогичные услуги, но с другими условиями, не предлагался, фактически при заключении кредитного договора навязывалось заключение независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора независимой гарантии и возвращении уплаченных денежных средств, на которое был получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой ответчик также отказал.

Ссылаясь на положения ст.ст. 368,370, 379, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает незаконным отказ ответчика расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб.

Также просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

    На указанное исковое заявления от представителя ответчика Шумар Е.А. поступили возражения, в которых он просит в иске отказать, указывая на то, что к правоотношениям между истцом и ответчиком не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договор независимой гарантии были согласованы сторонами, собственноручная подпись клиента подтверждала, что он располагал полной информацией об условиях договора и осознано и добровольно принял на себя все права и обязанности, заключение независимой гарантии предоставляла истцу дополнительные шансы на выдачу кредита.

Также указывает, что, учитывая природу независимой гарантии, отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке не предусмотрен действующим гражданским законодательством.

В силу вышеизложенного считает незаконными требования о взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Межевцовой О.В. к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств за предоставление независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №.Взыскать с ООО «Юридический партнер»(ИНН №) в пользу Межевцовой О.В.(паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Взыскать с ООО «Юридический партнер»(ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования г.Тюмень в размере 2 000 рублей».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени – мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Юридический партнер» отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ

На указанное решение представителем ответчиком Шумар Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Свою жалобу мотивирует тем, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей». Также суд не принял во внимание тот факт, что договор независимой гарантии, заключенный между истцом и ООО «Юридический партнер» является исполненным(в соответствии с положениями ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора) и согласно ч.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству.

В силу вышеизложенного также считают, что отсутствовали основания для взыскания штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

На указанную апелляционную жалобу представителем истца Мальцевым К.А. представлены возражения, в которых он просит решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юридический партнер» - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мальцев К.А. доводы возражений поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, как того требует часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Межевцовой О.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № №, в соответствии     с которым истцу выдан кредит в сумме 1 372 076 руб. со сроком кредитования 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением кредитного договора истец обратился в адрес ООО «Юридический партнер» с заявлением о выдаче независимой гарантии №

Согласно вышеуказанного заявления истец просил акцептовать оферту в соответствии с Общими условиями Договора о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с условиями независимой гарантии(раздел 2) принципалом выступает истец выгодоприобретателем выступает Банк ВТБ(ПАО), основное обязательство - кредитный договор № №.срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма подлежащая выплате – семь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно согласно графика платежей, но не более 9 156, 52 руб. каждый.

Согласно п.24 кредитного договора Заемщик дает поручение банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на банковский счет № 1 составить платежное поручение и перечислить с Банковского счета № 1 указанного в п.19 индивидуальных условий денежные средства в соответствии с указанными платежными реквизитами. Сумма для перечисления составила 50 000 руб., получатель ООО «Юридический партнер».

ООО «Юридический партнер» в качестве доказательства исполнения договора независимой гарантии представило суду скриншот направления в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ письма-уведомления в Банк ВТБ(ПАО) о предоставлении независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора независимой гарантии и возвращении уплаченных денежных средств, на которое был получен отказ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой ответчик также отказал.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 368, 371, 373, 379, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор независимой гарантии заключен на длительный срок, отказ потребителя от договора последовал через несколько дней после его заключения, в материалы дела не представлены сведения о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, пришел к выводу о наличии у истца права требования с ответчика уплаченной по договору суммы.

Суд апелляционной инстанции находит изложенные в обжалуемом решении выводы основанными на правильном применении норм и процессуального материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Юридический партнер" мировым судьей всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, является исполненным, следовательно, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству, отмены судебных постановлений не влечет.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального содержания заявления истца, форма которого разработана ООО "Юридический партнер", следует, что заказчик намерен воспользоваться услугой, оказываемой обществом, по предоставлению независимой гарантии.

Подписание истцом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии, не могут считаться моментом исполнения ООО "Юридический партнер" обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ответчиком возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств. Такое условие является ничтожными, им нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика, которым таких доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В судебном заседании достоверно установлено, что в результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя, истцу причинены нравственные страдания.

    Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении прав истца - потребителя ответчиком не представлено.

    Размер компенсации морального вреда мировым судьей определен с учетом значимости нарушенного права, а также с учетом принципа разумности и справедливости, оснований не согласиться с размером определенной мировым судьей компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Штраф за несоблюдение добровольного порядка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" мировым судьей определен верно, оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств не имеется, вина ответчика в несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя материалами дела подтверждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требование ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, мировой судья обоснованно исходил из сложности и продолжительности дела, объема оказанных представителем услуг, а также критериев разумности и справедливости, в связи с чем основания для изменения размера взысканной суммы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межевцовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств за предоставление независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

           Председательствующий:        подпись                            Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>