Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2019 от 19.08.2019

Дело № 1-337/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новочебоксарск 18 сентября 2019 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого Петрова Д.И., его защитника – адвоката Завацкого В.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Петрова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Петров Д.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В июле 2018 года, Петров Д.И., достоверно зная, что незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление наркотических средств, а также их сбыт запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, находясь в неустановленном точно следствием месте, на территории заброшенного дачного участка, расположенного в садовом товариществе «<данные изъяты>, путем собственноручного сбора дикорастущего растения конопля, умышленно, незаконно приобрел с целью последующего личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой в высушенном виде более 2,65 грамма, которое незаконно перевез и хранил у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Петров Д.И., в ходе телефонного разговора со своим знакомым Свидетель №1, на просьбу последнего угостить его наркотиком в счет денежного долга в размере 1000 рублей, ответил согласием и договорился с ним о встрече. Около 18 часов 33 минут указанного числа Петров Д.И., достоверно зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> Чувашской Республики, на просьбу своего знакомого Свидетель №1 угостить его наркотиком, умышленно передал в руки последнего наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 2,65 грамма, и тем самым, незаконно сбыл его Свидетель №1, которое последний умышленно незаконно хранил при себе, с целью последующего личного употребления, до 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента производства его личного досмотра в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, когда сотрудниками полиции было обнаружено и изъято у Свидетель №1 указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 2,65 грамма.

Подсудимый Петров Д.И. в ходе судебного заседания вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании положения ст. 51 Конституции РФ, просил об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия, из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ на машине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, он подъехал к магазину «Пятерочка» по <адрес>, где в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел приятель Свидетель №1, которому он передал газетный сверток, куда отсыпал заранее наркотическое средство - марихуану. Свидетель №1, получив от него сверток с марихуаной, ушел, а позже как ему стало известно в ходе следствия, Свидетель №1 задержали сотрудники полиции. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он привез свою младшую дочь в школу №, отъехал от школы и возле <адрес> его задержали сотрудники полиции, доставили в ОМВД России по <адрес>, где в ходе проведенного личного досмотра у него обнаружили и изъяли из кармана джинсов сверток с остатками марихуаны. В ходе осмотра его квартиры, полицейские обнаружили и изъяли марихуану и газетные листы, куда он сворачивал марихуану. Наркотическое средство он нашел у себя на заброшенной даче, летом прошлого года в июле месяце. Сам её специально не выращивал, нашел куст конопли, который собрал и высушил у себя в квартире по месту жительства, прятал на балконе и употреблял путем курения (л.д.148-150,160-161).

Обстоятельства приобретения с целью употребления и сбыта наркотических средства Петров изложил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ Петров в ходе участия при проверке показаний на месте, указал место нахождения куста марихуаны (л.д 162-164).

Оглашенные показания, явку с повинной и добровольное участие при проверке показаний на месте подсудимый Петров Д.И. суду подтвердил, сообщив о раскаянии в совершенном преступлении, угощении Свидетель №1 марихуаной в счет долга.

Помимо полного признания своей вины Петровым Д.И., она также нашла подтверждение в исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Так, свидетель ФИО6, сотрудник ОКОН ОМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов совместно с коллегой Свидетель №2, у <адрес>, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, после погони, им был задержан Свидетель №1, у которого при доставлении в ОМВД России по <адрес> был изъят сотовый телефон белого цвета марки «Айфон» и бумажный сверток, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, оказавшейся марихуаной массой 2,65 гр. В ходе проведения мероприятий ему стало известно, что к сбыту марихуаны Свидетель №1 причастен Петров Д.И.

Аналогичные свидетелю ФИО6 дал следователю показания оперативный сотрудник ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО6 в присутствии понятых в ходе личного досмотра Свидетель №1 из левого кармана джинс последнего изъял телефон «Айфон» и бумажный сверток, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета (л.д.9-10), которая, согласно справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания- 2,65 гр.(л.д. 13).

Свидетель Свидетель №5, старший оперуполномоченного по особо важным делам УКОН МВД по Чувашской Республике, следователю показал, что в Управлении имелась оперативная информация, согласно которой Петров Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается незаконным сбытом наркотических средств. В рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Д.И. проведено мероприятие «наблюдение», в ходе которого установлена причастность Петрова к сбыту наркотического средства Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Петров был задержан, при нем и по месту проживания было обнаружено наркотическое средство марихуана. Петров дал признательные показания по обстоятельствам сбыта наркотического средства Свидетель №1 (л.д.113-114).

Аналогичные Свидетель №5 следователю дал показания заместитель начальника отдела УКОН МВД по Чувашской Республике ФИО18 (л.д. 138-139).

Свидетель Свидетель №1, следователю показал, что впервые попробовал покурить марихуану в апреле 2019 года, в указанный же период познакомился с Петровым Д.И., который ранее курил марихуану, обещал его угостить. ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил к Петрову, спросил, сможет ли угостить марихуаной, получив утвердительный ответ, он встретился с Петровым у <адрес>. Петров передал ему в руку сверток газетного листа с содержимым внутри – растительной сыпучей массой, который он положил в карман джинс и попрощался с Петровым.

Через несколько минут он был задержан сотрудниками полиции, его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятных у него изъяли газетный сверток с марихуаной, который ему отдал ФИО4. Отрицает продажу Петровым марихуаны за 1 000 рублей, настаивает на том, что Петров его «угостил» (л.д.26-28, 29-30, 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен участок местности возле <адрес>, где Петровым Д.И. был произведен сбыт наркотического средства Свидетель №1 (л.д. 132-133).

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у Свидетель №1 входе личного досмотра с пряным запахом, массой в представленном виде 2,92 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны, после высушивания до постоянной массы при температуре 1100 С, составила 2,65 г. (л.д.70-72).

Представленными следственному органу материалами оперативно – розыскной деятельности (л.д. 124-125, 126-127), актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, посредствам видеозаписи на диск CD-R №с, зафиксирован факт передачи наркотического средства Петровым Свидетель №1 в 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Пятерочка» по <адрес> (л.д.128-131). Диск CD-R №с содержащий видеозапись сбыта наркотического средства Петровым Свидетель №1 осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 134-136).

ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Свидетель №1 наркотическое средство в упаковке - каннабис также осмотрено следователем и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 115-119).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Петрова Д.И. в совершении им преступления, при установленных судом обстоятельствах.

В период с лета 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ Петров, приобретя дикорастущее растение конопля в неустановленном следствием месте на территории дачного товарищества <адрес>, с целью личного потребления, хранил указанное наркотическое средство у себя по месту проживания – <адрес>, приняв ДД.ММ.ГГГГ решение угостить ранее знакомого Свидетель №1 указанным наркотическим средством, что им и было сделано около 18 часов 33 минут названного числа, путем передачи 2,92 грамм каннабиса Свидетель №1 у <адрес>, тем самым Петров совершил незаконный сбыт наркотического средства, поскольку по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно - тем самым Петров выполнил все действия, направленные на сбыт наркотика, совершив оконченное преступление.

Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, умышленным, отнесенными уголовным законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимому суд признает: по п. «г» - наличие на иждивении двух малолетних детей, по п. «и» – его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Подсудимый Петров Д.И. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, не судим (л.д. 45), <данные изъяты> имеет на иждивении двух малолетних детей, которые фактически находятся на его обеспечении, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО7 – матери подсудимого, у которой с момента задержания последнего, проживают малолетние дочери Петрова, <данные изъяты>; подсудимый работал неофициально, государственных наград и инвалидностей не имел; уполномоченным лицом по месту жительства характеризуется посредственно, сообщается об отсутствии жалоб на поведение Петрова от соседей и членов семьи, на профилактическом учете не состоял и не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 61).

Оснований подвергать сомнению психическую полноценность (вменяемость) подсудимого у суда не имеется (л.д. 58-59).

Из заключения судебной психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петров Д.И. синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 107-108).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания согласно санкции статьи, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, которые находятся в прямой материальной и моральной зависимости от отца, что подтверждается характеристиками из учебных заведений, <данные изъяты> в связи с чем суд считает возможным исправление Петрова без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, что является справедливым. Суд также считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому срока наказаний в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для применения положения ч.1 ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются иные вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Петрова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Петрову Д.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года и обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Петрова Д.И. до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Петрова Д.И. освободить из – под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены Петрову Д.И. условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: диск СD-R №с с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 2,65 грамма, находящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья                      Д.Е. Ефимов