Дело

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                    22 июля 2022 года        

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту ФИО6, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобе защитника ФИО6 ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. Указывается об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, непринятия во внимание факта неофициального трудоустройства ФИО6, наличия конфликтных отношений с взыскателем алиментов. Также указывается о чрезмерной строгости назначенного ФИО6 наказания.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО6, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовавшей об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО6 ФИО1 поддержал доводы жалобы. Указал, что со всеми документами, касающимися возбуждения в отношении нее исполнительного производства, ФИО6 ознакомилась, находясь в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО6 не знала об объявленном в ее отношении розыске, и явилась к судебному приставу, как только узнала об этом. С потерпевшей у ФИО6 достигнуто устное соглашение о том, что ФИО6 начнет уплачивать алименты после устройства на работу, время такой отсрочки от уплаты алиментов не устанавливалось. Также с потерпевшей у ФИО6 сложились конфликтные отношения. В настоящее время ФИО6 работает не официально, имеет низкий доход, достаточный лишь для удовлетворения своих базовых потребностей. Постановление мирового судьи не мотивированно в части назначенного наказания.

Допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Показала, что у нее на исполнении находятся три исполнительных производства в отношении ФИО6 по взысканию с нее алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении всех четверых детей ФИО6 в разное время лишена родительских прав, трое детей находятся под опекой матери ФИО6 – бабушки детей ФИО8, один ребенок находится в детском доме, над ним установлена опека родственницы Алферовой. Все документы, относящиеся к возбуждению исполнительного производства, ФИО6 получены в августе 2019г. во время ее содержания в исправительной колонии , о вручении документов ФИО6 в материалах исполнительного производства имеется расписка. Какое-то время деньги в счет уплаты алиментов поступали в службу судебных приставов, откуда они перечислялись на счета детей. Затем длительное время и по настоящее время алименты на содержание детей ФИО6 не выплачивались, общая задолженность по уплате алиментов на четверых детей составляет около миллиона рублей. При этом уважительных причин для неуплаты алиментов у ФИО6 не имеется, она в полном объеме трудоспособна, официального дохода не имеет. По освобождении из мест лишения свободы ФИО6 в службу судебных приставов не являлась. Судебные приставы неоднократно выезжали по месту регистрации ФИО6, где проживает опекун ФИО8 с тремя детьми. ФИО8 пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО6 какое-то время проживала по месту регистрации, затем уехала, сведений о месте ее нахождения опекун не располагает. Она также не смогла выяснить местонахождение ФИО6 В связи с этим было вынесено постановление об исполнительном розыске должника, розыск длился с июня 2022 года, ФИО6 обнаружена в ходе данного розыска, доставлена к ней. В ходе беседы ФИО6 факт неуплаты алиментов не оспаривала, ссылалась лишь на конфликтные отношения с опекуном детей. Пояснила, что постоянного дохода не имеет, официально не трудоустроена, подрабатывает фасовщицей конфет на складе, зарабатывает этим 15000-18000 руб. в месяц, заявила о готовности уплачивать алименты, но возместить образовавшуюся задолженность не предлагала. ФИО6 были разъяснены все права должника по исполнительному производству. Также в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ФИО6 свою вину признала. При рассмотрении дела об административном правонарушении она, защищая права детей, настаивала на применении к ФИО6, проживающей в Санкт-Петербурге по неизвестному адресу, и не имеющей официального дохода, именно административного ареста, поскольку практика показывает, что наказание в виде обязательных работ такими должниками исполняется лишь частично, они скрываются от наказания, постоянно меняют место жительства, а после отбытия ареста должники становятся более дисциплинированными, устраиваются на работу, начинают уплачивать алименты, то есть цель наказания достигается. При составлении протокола об административном правонарушении характер отношений между ФИО6 и опекуном детей не выяснялись и не учитывались, поскольку правового значения для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, это обстоятельство не имеет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению. Показала, что ФИО6 является ее дочерью, которая 7 лет назад оставила четверых детей, полностью устранилась от их воспитания и содержания. В отношении всех четверых детей ФИО6 лишена родительских прав, в это время ФИО6 находилась на свободе. Трое детей, в том числе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся под ее опекой, а один ребенок находится под опекой тети отца ребенка. Затем ФИО6 до мая 2020г. отбывала наказание в местах лишения свободы, она ездила к ней, возила передачи. Между ней и дочерью (ФИО6) нет конфликтных отношений, неприязни к ней она не испытывает, после освобождения из мест лишения свободы дочь приехала домой, по месту регистрации, жила с ней в одной комнате, она помогла ей оформить и получить отсутствующие у нее документы: СНИЛС, ИНН, страховой полис, свидетельство о браке. Однако дочь по отношению к своим детям никаких эмоций не испытывает, они ей не нужны. Она знает, что ФИО6 за 2 дня до своего исчезновения приобрела sim-карту для мобильного телефона, но номер ни ей, ни сыну ФИО5, у которого есть мобильный телефон, не сообщила. Две недели дочь прожила с ней и детьми, затем внезапно исчезла, когда она дала ей деньги и отправила за покупкой молока и хлеба. С тех пор она и дети ничего о ней не знали, с ними она не связывалась. Детьми ФИО6 вообще не интересуется, нужды детей ею игнорируется, подарки она детям не дарит, своими такими исчезновениями наносит детям психологическую травму.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО6 ФИО1, потерпевшую ФИО8, допросив судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, прихожу к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 01 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная с 02 апреля (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу установлено, что на основании решения Тосненского городского суда <адрес> от 21.08.2018г. по делу , которым с ФИО6 постановлено взыскивать на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Комитета образования администрации МО <адрес> алименты в размере 1/8 (одной восьмой) части всех видов заработка и дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, которое подлежит немедленному исполнению, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.17-19).

На основании предъявленного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство (л.д.21-23).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> от 19.07.2022г., на момент взыскания (расчета) задолженности 01.01.2022г. задолженность по алиментам за период с 01.01.2022г. по 01.03.2022г. составляет 14401,80 руб. В указанный период должник не работала, алименты не выплачивала, на учете в Центре занятости не состояла, пособие не получала (л.д. 7).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении -АП от ДД.ММ.ГГГГ неуплата ФИО6, уведомленной о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, без уважительных причин, в нарушение решения Тосненского городского суда <адрес> от 21.08.2018г., средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела и вина ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении -АП от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей от ДД.ММ.ГГГГг.; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17. октября 2018г.; постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о расчете задолженности по алиментам; рапортом судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о регистрации ФИО6; постановлением администрации МО <адрес> -па от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО8 о привлечении ФИО6 к административной ответственности за неуплату алиментов; другими доказательствами.

Исследование материалов дела показывает, что выводы мирового судьи о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ее вине основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО6, не уплачивающей без уважительных причин в нарушение решения суда алименты в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства обоснованно квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о наличии события административного правонарушения, и вине ФИО6 в его совершении, направлены на переоценку представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Характер отношения, сложившихся между должником и опекуном несовершеннолетних детей, правового значения для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не имеет.

Доводы защитника ФИО6 ФИО1 о наличии между должником ФИО6 и опекуном детей ФИО8 устного соглашения об отсрочке от уплаты алиментов до момента официального трудоустройства ФИО6, не нашли своего подтверждения, они ничем объективно не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО8, не доверять которой у судьи оснований нет.

Оценивая доводы жалобы о чрезмерной строгости административного наказания, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования указанной правовой нормы следует, что раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, только в момент рассмотрения дела об административном правонарушении, раскаяние на этапах обжалования состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении направлено на смягчение ранее назначенного наказания, в связи с чем применению не подлежит. Приведенные в постановлении мирового судьи показания ФИО6 свидетельствуют лишь о признании ею своей вины, но не о раскаянии в содеянном, в связи с чем, основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего административную ответственность, у мирового судьи отсутствовали. Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей по делу обоснованно не усмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, учел высокую степень общественной опасности правонарушения, в том числе, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО6, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

К лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым не может быть применен административный арест ФИО6 не относится, учитывая, что в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 лишена родительских прав. То есть, препятствий для назначения ФИО6 оспариваемого вида административного наказания не имелось.

Таким образом, административное наказание ФИО6 назначено в пределах санкции вмененной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым, отвечающим задачам и целям административного законодательства, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний в отношении несовершеннолетних детей. Чрезмерно строгим наказание не является, основания для его смягчения отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 20 ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.35.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░9

12-318/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Кокурина Виктория Павловна
Другие
Чернышев А.А.
Суд
Тосненский городской суд Ленинградской области
Судья
Смирнова Валентина Анатольевна
Дело на сайте суда
tosnensky--lo.sudrf.ru
21.07.2022Материалы переданы в производство судье
22.07.2022Судебное заседание
22.07.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
26.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее