Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2022 (1-548/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-105/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Севастополя Козырь М.К., Манойленко В.А., помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

представителя потерпевшего – ФИО50

защитника – адвоката Рузманова В.В.,

подсудимой Ус Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Ус Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ус Ю.С. совершила мошенничество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, у Ус Ю.С., находившейся в неустановленном месте и узнавшей при неустановленных обстоятельствах о том, что собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она не была знакома и не состояла в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ умер, и наследников как по закону, так и по завещанию он не имеет, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на указанную квартиру путем обмана через процедуру ее наследования, выступая под видом супруги ФИО16, являющейся согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди, в целях распоряжения данным имуществом по своему усмотрению и в корыстных целях. При этом ФИО16 в зарегистрированном браке с Ус Ю.С. никогда не состоял, наследников как по закону, так и по завещанию не имел, в связи с чем, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ его имущество в виде указанной квартиры, считалось выморочным и в порядке наследования по закону подлежало переходу в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

Реализуя указанный преступный умысел, Ус Ю.С., в указанный период и находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах обеспечила проставление в паспорте гражданина Украины на свое имя серии АР №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО УМВД Украины в городе Севастополе, в графе «Семейное положение» оттиска штампа, содержащего заведомо для нее ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ за № отделом регистрации актов гражданского состояния Днепровского районного управления юстиции в г. Херсоне зарегистрирован брак Ус Ю.С. с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также получила поддельное повторное свидетельство о браке серии I-КГ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Днепровского районного управления юстиции в г. Херсоне, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего обратилась к ранее знакомому Свидетель №11, не осведомленному о ее преступных намерениях, за оказанием ей юридической помощи в оформлении права на наследство в виде указанной квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в конторе нотариуса <адрес> Свидетель №17, расположенной по адресу: <адрес>, подала на имя указанного нотариуса заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она поставила в известность о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО16, приложив к нему, в том числе, копию указанного поддельного повторного свидетельства о браке серии №, умолчав при этом, что в действительности она в браке с ФИО16 никогда не состояла, а это повторное свидетельство является поддельным, и в этот же день временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> Свидетель №17 – Свидетель №16, не осведомленная о преступных намерениях Ус Ю.С., получив от последней указанные заявление и копию поддельного повторного свидетельства о браке, начала производство по наследственному делу № к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО16, а также оформила и удостоверила доверенность, зарегистрированную в реестре под №, которой Ус Ю.С. уполномочила Свидетель №11 принять наследство и вести указанное наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство, оставшееся после умершего ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11, действуя на основании указанной доверенности, выданной Ус Ю.С., будучи не осведомленным о преступных намерениях последней, находясь в указанной конторе нотариуса <адрес> Свидетель №17, подал на имя этого нотариуса заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество, состоящее из указанной квартиры, и в этот же день временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> Свидетель №17 – Свидетель №16, не осведомленная о преступных намерениях Ус Ю.С., а также о том, что последняя не состояла в зарегистрированном браке с ФИО16, следовательно, не имела права наследования имущества умершего ФИО16, как и о подложности указанного повторного свидетельства о браке, будучи обманутой Ус Ю.С. относительно достоверности этого документа, представителю по доверенности Ус Ю.С. – Свидетель №11 выдала свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под №, согласно которому наследником имущества ФИО16, состоящего из указанной квартиры, является его супруга – Ус Ю.С., и по каналам электронной связи в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) подала заявление о государственной регистрации права собственности Ус Ю.С. на указанную квартиру, вместе с которым в качестве правоустанавливающего документа представила отсканированное изображение указанного выданного свидетельства о праве на наследство по закону, и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут государственный регистратор Севреестра Свидетель №19, находясь в здании Севреестра по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения указанного заявления временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Свидетель №17 – Свидетель №16, также будучи не осведомленной о преступных намерениях Ус Ю.С. и о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании указанного поддельного повторного свидетельства о браке, внесла в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) через используемую для ведения ЕГРН автоматизированную информационную систему «Юстиция» запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Ус Ю.С. на указанную квартиру, стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3967684 рубля, и, завладев правом на принадлежащую субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Севастополю в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – ДИЗО) указанную квартиру, распорядилась ею по своему усмотрению, причинив субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Севастополю в лице ДИЗО имущественный вред на сумму 3967684 рубля, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Ус Ю.С. показала, что была знакома с Свидетель №11, который является юристом и оказывал ей ранее правовую помощь, в связи с чем она ему доверяла, между ними были близкие отношения и ее паспорт гражданина Украины находился у него. Он ей рассказал, что есть одинокий и больной человек (ФИО16), по просьбе Свидетель №11 она несколько раз навещала его в медицинских учреждениях, затем он (Свидетель №11) сообщил ей, что ФИО16 умер, что его некому даже похоронить и у него могут отобрать квартиру, поэтому ему (Свидетель №11) нужна соответствующая доверенность для этого, буквально, взяв за руку, отвел ее к нотариусу, где она подписывала документы, не читая их, поскольку доверяла Свидетель №11 Также утверждала, что никаких денежных средств от продажи квартиры она не получала и о штампе о браке в паспорте узнала лишь тогда, когда его ей возвратил Свидетель №11, в связи с чем свою вину в совершении указанного преступления не признала.

Вместе с тем, вина подсудимой Ус Ю.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, как непосредственно допрошенных судебном заседании, так и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, начальника отдела ГКУ г. Севастополя «Фонд государственного имущества», которая в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников социальной защиты им стало известно о том, что у умершего ФИО16, у которого не имелось наследников, осталась указанная квартира, которая является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность <адрес>, информация была проверена, установлено, что у умершего собственника указанной квартиры, который был холост, к тому же признан недееспособным и находился на стационарном лечении в психиатрической больнице, не было наследников ни по закону, ни по завещанию, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном реестре было зарегистрировано свидетельство о праве на наследство за Ус Ю.С., которая якобы являлась супругой умершего, а затем в ЕГРН было зарегистрировано и ее право на указанную квартиру, в связи с чем было подано соответствующее заявление о преступлении;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, начальника отдела Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, которая в суде пояснила, что ФИО16 на основании соответствующего решения суда еще в 2008 году был признан ограниченно дееспособным, его попечителем была его мать, с которой они вдвоем проживали в указанной квартире, и которая умерла в 2014 году, супруги, родственников у ФИО17 не было, его попечителем до 2017 года являлась Свидетель №5, затем он был признан недееспособным, помещался в психиатрическую больницу <адрес>, женат он никогда не был, наследников у него также не было, и его квартира должна была перейти в собственность города, как выморочное имущество;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, заместителя руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по г. Севастополю», которая в суде пояснила, что медико-социальной экспертной комиссией ФИО16 с 2003 года была установлена инвалидность 2 группы, при этом он проживал со своей матерью, и сведений о том, что он находился в браке, у комиссии никогда не имелось;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, сотрудника отдела ЗАГС Балаклавского района г. Севастополя, которая в суде пояснила, что в июне 2019 года к ним обратился Свидетель №11, который представил свидетельство о смерти ФИО16 и копию свидетельства о регистрации брака между ФИО16 и Ус Ю.С., на основании которых и была сделана актовая запись о смерти ФИО16 и выдано соответствующее свидетельство о смерти;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, начальника отдела ЗАГС Балаклавского района г. Севастополя, согласно которым, в 2012 году при регистрации брака граждане предоставляли в отдел ЗАГС свои паспорта, в которые после его регистрации в обязательном порядке вносились соответствующие сведения о семейном положении (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, заведующего отделением ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», согласно которым ФИО16 с 1996 года проходил стационарные лечения в связи с имеющимися у него психическими заболеваниями, с 2017 года он был признан недееспособным, нуждался в постоянном уходе и надзоре за ним, а ДД.ММ.ГГГГ направлен для дальнейшего лечения в противотуберкулезный диспансер (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, сотрудника ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» и попечителя ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сведений о том, что последний был женат, не имелось, и сам он об этом также никогда не сообщал, при этом, кроме матери, умершей в 2014 году, иных родственников у него не было (<данные изъяты>) и аналогичными показаниями об этом сотрудника ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» Свидетель №6 (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, заведующего отделением ГБУЗС «Севастопольской противотуберкулезный диспансер», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним из психиатрической больницы поступил ФИО16, у которого диагностировали инфильтративный туберкулез правого легкого и перевели его в специализированное отделение, затем состояние его прогрессивно ухудшалось и ДД.ММ.ГГГГ он скончался, при этом за все время нахождении на лечении его никто не навещал и сведений о родственниках не имелось (<данные изъяты>) и аналогичными показаниями об этом сотрудника ГБУЗС «Севастопольской противотуберкулезный диспансер» Свидетель №8 (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, который будучи допрошенным в порядке ст. 278.1 УПК РФ, пояснил, что знаком с Ус Ю.С. с 2016 года, оказывал ей помощь по административному делу, в апреле 2019 года она обратилась к нему за юридической помощью по вопросу оформления наследства в связи со смертью супруга, предоставила свидетельство о браке, паспорт гражданина Украины, в котором была отметка о браке, по ее просьбе он получал все необходимые документы для этого, у нотариуса в июне 2019 года она оформила затем также соответствующую доверенность на него, а до этого он занимался указанным вопросом, в том числе, используя доверенностью, выданную ему Ус Ю.С. еще в 2016 году. Затем он также, получив свидетельство о ее праве на наследство, по ее же просьбе и на основании выданной ею доверенности помог ей в продаже указанной квартиры, и о получении денег за нее она писала соответствующую расписку. При этом предоставленные ему Ус Ю.С. сведения и документы о ее браке с ФИО18 у него сомнений не вызывали и об их подложности он узнал уже от полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он купил эту квартиру у Ус Ю.С. через ее представителя Свидетель №11, а ДД.ММ.ГГГГ продал Свидетель №13, при этом договоры купли-продажи квартиры оформлялись у нотариуса и расчеты между сторонами были проведены полностью (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО19, который в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ купил эту квартиру у Свидетель №12, а ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, поданному для регистрации через МФЦ, продал ее Свидетель №14, как и показаниями свидетеля ФИО20, также подтвердившей в судебном заседании обстоятельства покупки квартиры у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №15, матери ФИО20, также являвшейся очевидцем процедуры оформления данной покупки квартиры ее дочерью (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №16, временно исполнявшей обязанности нотариуса, согласно которым Ус Ю.С. и Свидетель №11 в июне 2019 года самостоятельно обратились к ней за консультацией по вопросу открытия наследственного дела после смерти супруга Ус Ю.С. – ФИО16, Ус Ю.С. сама изъявила желание принять наследство после смерти ее супруга ФИО16, были предоставлены все необходимые документы, в том числе, свидетельство и справка о смерти ФИО16, указанное свидетельство о браке между ФИО16 и Ус Ю.С., правоустанавливающие документы на наследственное имущество. Затем, в назначенный день, ДД.ММ.ГГГГ Ус Ю.С. явилась в нотариальную контору, ознакомилась с подготовленным проектом заявления о принятии наследства и подписала его, в связи с чем было открыто наследственное дело №, кроме того Ус Ю.С. также попросила составить и удостоверить доверенность на имя Свидетель №11, уполномочив его на ведение ее наследственного дела, с правом получения свидетельств о праве на наследство и регистрацией права в ЕГРН, а также с правом распоряжаться данной квартирой, которая была подготовлена, подписана Ус Ю.С. и удостоверена ею, как временно исполняющей обязанности нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Ус Ю.С., в лице ее представителя Свидетель №11, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру, при этом о том, что какие-либо документы, представленные Ус Ю.С. или ее представителем, могли содержать недостоверные сведения, известно не было, а визуально все представленные ими документы сомнений не вызывали (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №17, нотариуса, подтвердившей обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ он удостоверила договор купли-продажи указанной квартиры между Ус Ю.С. и Свидетель №12 (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №18, нотариуса, подтвердившей обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ ею был удостоверен договор купли-продажи указанной квартиры между Свидетель №12 и Свидетель №13 (<данные изъяты>);

- показаниям свидетеля Свидетель №19, сотрудника Севреестра, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Севреестр поступило заявление представителя Ус Ю.С. – и.о. нотариуса Свидетель №16 о государственной регистрации права собственности за Ус Ю.С. на указанную квартиру, представленные копии документов были достаточными, сомнений не вызывали, оснований для отказа в регистрации права за Ус Ю.С. не было, в связи с этим в этот же день ею было зарегистрировано право собственности Ус Ю.С. на данную квартиру (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №20, сотрудника Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, согласно которым, при получении паспорта гражданина РФ гражданином Украины, все отметки, имеющиеся в паспорте гражданина Украины, в том числе штамп о регистрации брака, если он имеется, переносятся в паспорт гражданина РФ (<данные изъяты>) и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №21, специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гагаринскому району (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №22, специалиста отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, о том, что согласно имеющейся в архиве документов копии паспорта гражданина Украины на имя Ус Ю.С., при подаче этой копии в 2014 году она в браке не состояла, поскольку штампа об этом в ее паспорте не было (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №23, супруга матери подсудимой, пояснившего в суде, что о браке Ус Ю.С. с ФИО16 ему ничего известно не было,

а также показаниями свидетелей Свидетель №24 (<данные изъяты>), Свидетель №25 (<данные изъяты>) и Свидетель №26 (<данные изъяты>), проживающих длительное время в указанном <адрес>, согласно которым ФИО16 в браке не состоял (<данные изъяты>).

Изложенные показания согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в Севреестре изъято реестровое дело объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), осмотренное и приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>), материалами которого подтверждаются обстоятельства регистрации Ус Ю.С. права собственности на указанную чужую квартиру;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в Департаменте труда и социальной защиты населения <адрес> изъято личное дело ФИО16, содержащее, в том числе, его паспорт гражданина Украины, в котором не имеется никаких сведений о заключении им брака (<данные изъяты>), осмотренное и приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- материалами выемки у свидетеля Свидетель №11, осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, в том числе, копий документов, подтверждающих обстоятельства оказания им юридической помощи Ус Ю.С. по вопросу оформления наследства в связи со смертью ФИО21 (<данные изъяты>);

- материалами выемки у нотариуса Свидетель №17, осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, среди прочего, наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих реестров регистрации нотариальных действий, содержащих, в том числе, заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное и поданное лично Ус Ю.С., с которым было ею предоставлено повторное свидетельство о браке серии I-КГ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы <адрес> управления юстиции в <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО16 (что не соответствовало действительно и являлась заведомо для Ус Ю.С. ложным), доверенность, зарегистрированная в реестре под №, которой Ус Ю.С. уполномочила Свидетель №11 принять наследство и вести указанное наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство, оставшееся после умершего ФИО16, а также заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Свидетель №11 на основании этой доверенности, выданной ему Ус Ю.С., и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанный договор купли-продажи данной квартиры между Ус Ю.С. и Свидетель №12, удостоверенный нотариусом (<данные изъяты>);

- материалами выемки у нотариуса Свидетель №18, осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств реестра регистрации нотариальных действий и сшива документов, содержащих, в том числе, удостоверенный нотариусом договор купли-продажи указанной квартиры между Свидетель №12 и Свидетель №13 (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в жилище Ус Ю.С. обнаружен и изъят паспорт гражданина Украины на ее имя серии АР №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО УМВД Украины в городе Севастополе, в котором в графе «Семейное положение» имеется оттиск штампа, содержащий сведения, что ДД.ММ.ГГГГ за № отделом регистрации актов гражданского состояния Днепровского районного управления юстиции в г. Херсоне зарегистрирован брак Ус Ю.С. с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>), и материалами выемки, осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Ус Ю.С., в котором она в графе 5 «Семейное положение» указала, что не замужем (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в отделении по вопросам миграции изъята папка, содержащая сшив документов за 2014 год (<данные изъяты>), осмотренная и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>), в которой имеется копия указанного паспорта гражданина Украины на имя Ус Ю.С. серии №, который она предоставляла при подаче указанного заявления о выдаче (замене) паспорта по форме №, в котором в графе «Семейное положение» не имеется какого-либо оттиска штампа, содержащего сведения о браке, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она в браке не состояла;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что рыночная стоимость указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3967684 рубля (<данные изъяты>);

- сообщением отдела ЗАГС Балаклавского района г. Севастополя Управления ЗАГС г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- сообщением Управления труда и социальной защиты населения <адрес> Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в Управлении оригиналов документов на ФИО16, в том числе паспорта гражданина Украины, без штампа о браке в нем (<данные изъяты>);

- копиями медицинской документации в отношении ФИО16 о нахождении его на стационарных лечениях, сообщений медицинских учреждений и журналов посещений, согласно которым его никто не посещал при этом (<данные изъяты>);

- сообщением ГБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ, о месте захоронения ФИО21, и что ответственным за его захоронение является Ус Ю.С. (<данные изъяты>

- сообщением отдела ЗАГС Балаклавского района г. Севастополя Управления ЗАГС г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетельство о смерти ФИО16 было выдано Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ на руки (<данные изъяты>);

- сообщением ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> (<данные изъяты>

- решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении попечительства над ФИО16 и назначении попечителем его матери – ФИО17 (<данные изъяты>);

- решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО16 недееспособным и нуждающимся в установлении над ним опеки (<данные изъяты>);

- сообщением ФКУ «ГБ МСЭ по г. Севастополю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 была установлена инвалидность 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>),

и сообщением Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственная регистрация права собственности Ус Ю.С. на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут и в ЕГРН внесена запись о праве № (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой Ус Ю.С., которыми опровергаются ее доводы о непричастности к совершению данного преступления, а непризнание подсудимой своей вины суд расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного ей обвинения.

Изложенные действия Ус Ю.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, поскольку Ус Ю.С. сознательно представила указанные заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что она является супругой умершего, и, соответственно, наследником первой очереди, чем вела указанных лиц в заблуждение, что привело к получению ею свидетельства о праве на наследство по закону и последующей регистрации за ней права собственности на указанную чужую квартиру, то есть возникновению у нее юридически закрепленной возможности вступить во владение и распорядиться этим чужим имуществом как своим собственным, что она в последующем и сделала, причинив при этом потерпевшему ущерб, который согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ является особо крупным,

Также, вопреки доводам подсудимой, о наличии у нее умысла, направленного на приобретение права на указанное чужое имущество, и о его возникновении у нее еще до получения права на это имущество, достоверно свидетельствует то, что она сознательно использовала при этом заведомо поддельные документы, при этом, по обстоятельствам дела не получено подтвержденных сведений о наличии оснований для оговора подсудимой.

Кроме того, доводы защиты о недопустимости указанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость данной квартиры, в качестве доказательства, несмотря на представленное стороной защиты заключение специалиста (рецензию) от ДД.ММ.ГГГГ на него, являются несостоятельными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и экспертом, обладающим соответствующими познаниями, образованием и уровнем квалификации, изложенные в заключении выводы подтвердила в судебной заседании и допрошенная в порядке ст. 282 УПК РФ эксперт ФИО22, давшая указанное заключение, пояснившая также и основания для применения ею сравнительного подхода при проведении оценки указанного объекта недвижимости, в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в объективности, всесторонности и полноте проведенного исследования.

При назначении Ус Ю.С. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о ее личности, которая на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Наличие малолетнего ребенка у виновной, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ус Ю.С., а обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих ее наказание, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимой предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу, учитывая также, что не признавая вину подсудимая по существу реализовала свое право на защиту, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о возможности исправления Ус Ю.С., которая к тому же впервые привлекается к уголовной ответственности, без реального отбывания наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает, в связи с чем постановляет считать назначенное ей наказание условным с возложением на нее исполнения обязанностей с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

            Также, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией, и, по мнению суда, такое наказание будет достаточным для достижения изложенных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, по делу отсутствуют основания для применения к Ус Ю.С. положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск, предъявленный прокурором в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в защиту интересов субъекта РФ – города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о взыскании с Ус Ю.С. материального вреда, причиненного преступлением, в размере 3967684 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный вред причинен потерпевшему непосредственно виновными действиями подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ус Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ус Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого обязать Ус Ю.С.: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Ус Ю.С. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора – удовлетворить. Взыскать с Ус Ю.С. в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 3967684 (три миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в материалах дела документы и копии документов – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю реестровое дело объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> двух картонных папках – возвратить в Севреестр, личное дело ФИО16 в 2 томах – возвратить в Департамент труда и социальной защиты населения <адрес>, сшив документов на 19 листах – возвратить нотариусу Свидетель №18, сшив документов на 24 листах – возвратить нотариусу Свидетель №17, паспорт гражданина Украины на имя Ус Ю.С. – уничтожить, заявление Ус Ю.С. по форме № 1П и папку, содержащую сшив документов на 254 листах – возвратить в ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя; реестры регистрации нотариальных действий, переданные на хранение нотариусам Свидетель №18 и Свидетель №17 – оставить по принадлежности, соответственно.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий