Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2024 от 01.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                                               город Радужный

    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гималовой Д.В. при секретаре судебного заседания Тихоновой Д.А., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора г.Радужного Булюкиной Е.А., подсудимого Кондратьева А.С., защитника Ковалевой Е.А., представившей удостоверение №1511, действующей на основании ордера №107 от 23 апреля 2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-54/2024 в отношении

КОНДРАТЬЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 31 июля 2019 г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 14 сентября 2021 г.;

2) 02 ноября 2023 г. г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 7 месяцев,

3) 28 декабря 2023 г. г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимому Кондратьеву А.С., освободившемуся ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания за ранее совершенное им преступление, по решению Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 2, ст. 3, ч. 1, 2 ст. 4, ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня на период действия административного надзора; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания без уведомления органа внутренних дел, за исключением трудовой деятельности; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив; запрета посещения развлекательных заведений в период времени с 20.00 до 21.00 часа; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. По решению Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Кондратьеву А.С. продлен административный надзор на 6 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев, и были установлены дополнительные ограничения; изменение времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением трудовой деятельности; обязанности 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. По решению Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», были установлены дополнительные ограничения в виде продления административного надзора на 6 месяцев, а всего до 4 лет; изменение времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 20.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; изменение времени запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 19.00 до 20.00 часов; обязанности 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. По решению Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», были установлены дополнительные ограничения в виде продления административного надзора на 6 месяцев, а всего до 4 лет 6 месяцев; дополнены установленные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Однако Кондратьев А.С., достоверно зная о том, что в отношении него решениями суда установлен административный надзор сроком на 4 года 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за их несоблюдение, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 часов Кондратьев А.С., умышленно нарушая административное ограничение, связанное с обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц с 14 до 17 часов, не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес> ХМАО-Югры, тем самым не выполнил обязанность, связанную с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 01 мин. Кондратьев А.С., умышленно нарушая административное ограничение, связанное с обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц с 14 до 17 часов, не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес> ХМАО-Югры, тем самым не выполнил обязанность, связанную с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 мин. Кондратьев А.С., будучи дважды привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, умышленно нарушая административное ограничение, связанное с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: <адрес>, мкр. 1, <адрес>, в период времени с 20:00 до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой обязанностей, находился вне своего места жительства, в общественном месте на улице возле жилого многоквартирного <адрес> микрорайоне 7 <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым не выполнил обязанность, связанную с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительных ограничениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.С. вину свою в предъявленном ему органом дознания обвинении по ч.2 ст.314.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Кондратьева А.С. по предъявленному ему обвинению, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что в 2023 году она проходила службу в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора, и с ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.С. состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии решениями суда Кондратьеву продлевался срок административного надзора и ему устанавливались дополнительные ограничения в связи с неоднократным нарушением общественного порядка и несоблюдением ограничений. При постановке на учет под административный надзор, а также после очередного решения суда о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений, Кондратьеву разъяснялись права, обязанности, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также последствия за нарушение ограничений при административном надзоре, ему был установлен график явки на регистрацию первый и последний вторник каждого месяца с 14 до 17 часов, и Кондратьев расписывался во всех документах. Несмотря на предупреждения, Кондратьев ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в установленное ему время, за что постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев вновь не явился на регистрацию с 14 до 17 часов без уважительных причин, за что постановлением мирового судьи он также был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение ограничений. Постановления мировых судей Кондратьев не обжаловал. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 05 часов, точное время не помнит, Кондратьев был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, на улице, хотя установленное ограничение запрещает ему находиться вне места своего жительства с 20:00 до 06:00 часов.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности полицейского, и ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на маршруте патрулирования совместно с полицейскими Арсеньевым, Свидетель №3, Стасивом в 04 часа 10 мин. возле <адрес> 7 мкр. ими был остановлен Кондратьев, который состоит под административным надзором, и которому установлен запрет на нахождение вне места своего жительства с 20 до 06 часов, при этом Кондратьев находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего они свозили Кондратьева на медосвидетельствование, факт алкогольного опьянения был установлен, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (л.д.178-180 том 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по соглашению сторон, о том, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности полицейского, и ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на маршруте патрулирования совместно с полицейскими Арсеньевым, Свидетель №2, Стасивом в 04 часа 10 мин. возле <адрес> 7 мкр. ими был остановлен Кондратьев, который состоит под административным надзором, и которому установлен запрет на нахождение вне места своего жительства с 20 до 06 часов, при этом Кондратьев находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего они свозили Кондратьева на медосвидетельствование, факт алкогольного опьянения был установлен, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (л.д.178-180 том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты: копия решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснения ст.11-обязанности поднадзорного, разъяснения ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснения ст.11-обязанности поднадзорного, разъяснения ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснения ст.11-обязанности поднадзорного, разъяснения ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснения ст.11-обязанности поднадзорного, разъяснения ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3(л.д.100-104 том 1).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1 документы: копия решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснения ст.11-обязанности поднадзорного, разъяснения ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснения ст.11-обязанности поднадзорного, разъяснения ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснения ст.11-обязанности поднадзорного, разъяснения ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснения ст.11-обязанности поднадзорного, разъяснения ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3(л.д.123-159 том 1).

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи в разъяснении ст.314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение ст.314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение ст.314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о месте жительства, выполнены Кондратьевым А.С. (л.д.116-121 том 1).

Показаниями подозреваемого Кондратьева А.С., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, о том, что по решению Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, срок которого впоследствии решениями Радужнинского городского суда продлен до 4 лет 6 месяцев, ему установлены запреты и ограничения, а также на него возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит под надзором и в отношении него инспектором НОАН Свидетель №1 заведено дело. При заведении дела инспектор Свидетель №1 разъясняла ему права и обязанности, связанные с административным надзором; ему было вынесено предупреждение об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений; разъяснялась ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре», составлен график прибытия на регистрацию, и во всех этих документах он ставил свои подписи. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о проживании им в <адрес> 1 мкр. Несмотря на вынесенные ему предупреждения, в течение 2023 г. он неоднократно нарушал общественный порядок, а также нарушал установленные ограничения и запреты, в связи с чем в течение 2023 г. решениями Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13.11.2023г. ему продлевался срок административного надзора, а также ему устанавливались дополнительные ограничения и запреты, данные решения он не обжаловал. Каждый раз после очередного решения суда инспектор Свидетель №1 разъясняла ему права и обязанности, связанные с административным надзором; выносила предупреждения об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений; разъясняла ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре», составляла график прибытия на регистрацию, и во всех этих документах он ставил свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ он не явился в ОМВД на регистрацию с 14 до 17 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь не явился на регистрацию в ОМВД, за что также был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 мин. он вышел дома, так как незадолго до этого ему позвонила его сожительница Лунькова и попросила ее встретить. Он встретил ее на углу <адрес> 7 мкр., и они направились в сторону своего дома, когда навстречу им выехала патрульная машина, после чего к нему подошел сотрудник полиции, представился, обратился к нему по имени, и спросил, что он делает на улице. Он пояснил, что встречает свою девушку, после чего сотрудник полиции спросил, употреблял ли он алкоголь, он ответил утвердительно. Сотрудник полиции предложил проехать в наркологию на освидетельствование, он согласился, и его повезли в наркологию, где он прошел медосвидетельствование и состояние опьянения было установлено, тогда его повезли в отдел полиции, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении, а затем мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.61-69 том 1).

В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.С. данные в ходе дознания показания подтвердил в полном объеме.

Таким образом, анализируя все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении, при этом Кондратьев А.С., дважды не явившись на регистрацию в установленные ему дни и часы, а также покинув свое жилище в запрещенные ему ночные часы, да еще в состоянии алкогольного опьянения, действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления ответственности, вплоть до уголовной, и желал этого.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого Кондратьева А.С. по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кондратьевым преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.

Так, подсудимый Кондратьев А.С. по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.244 том 1), по месту отбывания наказания в ИК-26 - положительно (л.д.205-206 том 1); с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом кабинете <адрес> с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления наркотических средств; на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.241 том 1).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кондратьеву А.С., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.247 том 1), состояние его здоровья, требующего наблюдения и лечения, по поводу которого он состоит на диспансерном учете у врача-инфекциониста БУ «Радужнинская городская больница (л.д.239 том 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кондратьеву А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, несмотря на наличие у него не снятой и не погашенной в установленный законом срок судимости по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку данная судимость образует состав преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и потому не может вновь учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, однако, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Кондратьеву А.С. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание цели и задачи наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, а так же в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кондратьеву А.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, несмотря на наличие у него двух приговоров суда за совершение аналогичных преступлений, по которым ему назначено условное наказание, должных выводов для себя он не сделал, а вновь нарушил условия административного надзора, и такое поведение Кондратьева свидетельствует о том, что установление ему испытательного срока не оказывает на него исправительного воздействия.

Учитывая, что ранее Кондратьев А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, то наказание в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым сохранить условное осуждение Кондратьева А.С. по приговорам Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.220-235 том 1), поскольку правонарушения, послужившие основанием для привлечения Кондратьева А.С. к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ по настоящему уголовному делу, совершены им до вынесения упомянутых приговоров.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и оснований для освобождения Кондратьева А.С. от назначенного наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Кондратьева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Избранную в отношении Кондратьева А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

          До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Кондратьева Александра Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

          Срок отбытия наказания Кондратьеву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

          В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Кондратьева А.С. под стражей в качестве меры пресечения в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьева А.С. исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей,-в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

    Судья                           подпись                                                Д.В.Гималова

<данные изъяты>