Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2024 ~ М-123/2024 от 25.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1163/2024

43RS0001-01-2023-010688-96

г. Киров 01 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Огородникову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», истец) обратилось в суд с иском к Огородникову С. В. (далее – Огородников С.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята} между первоначальным кредитором и ООО «КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло в ООО «КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД».

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от {Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66 504,75 руб., задолженность по основному долгу - 6 000 руб., задолженность по процентам за пользование 55 920 руб., задолженность по штрафам - 700 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3 884,75 руб.

36.10.2021 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании с Огородникова С.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 62 620 руб., который {Дата изъята} отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 62 620 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 078,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Огородников С.В. не явился.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов следует, что {Дата изъята} между ООО «Срочноденьги» и Огородниковым С.В. заключен договор займа {Номер изъят}.

Согласно условиям договора займа сумма займа составляет 6 000 руб., срок возврата установлен до {Дата изъята}, установлена процентная ставка в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых).

Пунктом 7.2 установлено, при просрочке уплаты суммы более чем на 30 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб.

Согласно расходному ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} Огородникову С.В. выдано 6 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между ООО «Срочноденьги» и ООО «КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}.

Приложением № 1 к указанному договору установлен перечень должников, где указан Огородников С. В..

{Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования.

Приложением № 1 к указанному договору установлен перечень должников, где под номером 63208 указан Огородников С. В..

ООО «Региональная Служба Взыскания» обращался за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

26.10.2021 определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ по делу № 53/2-5156/21, выданного о взыскании с Огородникова С.В. задолженности в размере 60 620 руб.

Учитывая, что Огородников С.В. не вернул сумму займа и причитающихся процентов в сроки, установленные договором микрозайма, у заемщика образовалась задолженность в размере 62 620 руб., из них основной долг - 6 000 руб., проценты - 55 920 руб., штраф - 700 руб.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 078,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Огородникова С. В., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания», ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 62 620 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 078,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.