Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2015 ~ М-890/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-1181/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                            г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Ефентьевой Т.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Ефентьевой Т.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указывая, что 24 марта 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Сальского отделения № 625 и гр. Ефентьевой Т.Л. был заключен кредитный договор № 526390 на сумму 565 000,00 рублей, кредит выдан под 20,25 процентов годовых, на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора – При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчику были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, Ответчик погашение не произвел.

Таким образом, просроченная задолженность Ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на 01.04.2015 года – 784490 рублей 11 копеек, в том числе: неустойка – 166390 рублей 50 копеек; задолженность по просроченным процентам – 146265 рублей 93 копейки; просроченная задолженность по основному долгу – 471833 рубля 68 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № 526390 от 24 марта 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк» России» и Ефентьевой Т.Л., взыскать досрочно с ответчика в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 52221 задолженность по кредитному договору № 526390 от 24 марта 2012 года в сумме 784490 рублей 11 копеек, в том числе: неустойка – 166390 рублей 50 копеек; задолженность по просроченным процентам – 146265 рублей 93 копейки; просроченная задолженность по основному долгу – 471833 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления ходатайства в порядке ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает (л.д.47).

Ответчик Ефентьева Т.Л. о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке ст.113 ГПК РФ, посредством направления по месту ее жительства и регистрации, указанным в исковом заявлении по адресу: <адрес> судебных повесток, которые возвращены в суд по причине «Истек срок хранения».

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялось извещение о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещению, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Сальского отделения № 625 и гр. Ефентьевой Т.Л. был заключен кредитный договор № 526390 на сумму 565 000,00 рублей, кредит выдан под 20,25 процентов годовых, на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.16- 17).

Из материалов дела следует, что ответчик не производил ежемесячное погашение по кредитному договору. Следовательно, судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 01.04.2015 года образовалась задолженность в размере 784490 рублей 11 копеек, в том числе: неустойка – 166390 рублей 50 копеек; задолженность по просроченным процентам – 146265 рублей 93 копейки; просроченная задолженность по основному долгу – 471833 рубля 68 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с чем, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец по состоянию на 01.04.2015 года начислил неустойку за просроченный кредит 166390 рублей 50 копеек (л.д.8-9).

Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашения ежемесячно не производятся.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика Ефентьевой Т.Л. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора 13.11.2014 года № 560/3 (л.д.10), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 01.04.2015 года сумма задолженности ответчика перед банком составила 784490 рублей 11 копеек, в том числе: неустойка – 166390 рублей 50 копеек; задолженность по просроченным процентам – 146265 рублей 93 копейки; просроченная задолженность по основному долгу – 471833 рубля 68 копеек (л.д. 5).

Суд соглашается с расчетом задолженности истца в размере 784490 рублей 11 копеек. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела указанная сумма задолженности по кредитному договору от 24 марта 2012 года № 526390 погашена, ответчиком представлено не было.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № 526390 от 24 марта 2012 года, учитывая, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 01.04.2015 года образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 о расторжении кредитного договора № 526390 от 24 марта 2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ефентьевой Т.Л., и досрочном взыскании с ответчика Ефентьевой Т.Л. задолженности по кредитному договору № 526390 от 24 марта 2012 года в размере 784490 рублей 11 копеек, в том числе: неустойка – 166390 рублей 50 копеек; задолженность по просроченным процентам – 146265 рублей 93 копейки; просроченная задолженность по основному долгу – 471833 рубля 68 копеек.

Согласно платежному поручению № 966930 от 28.04.2015 года, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11044 рубля 90 копеек (л.д.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11044 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Ефентьевой Т.Л. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 526390 от 24 марта 2012 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ефентьевой Т.Л..

Взыскать с Ефентьевой Т.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах) отдела Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 526390 от 24 марта 2012 года в размере 784490 рублей 11 копеек, в том числе: неустойка – 166390 рублей 50 копеек; задолженность по просроченным процентам – 146265 рублей 93 копейки; просроченная задолженность по основному долгу – 471833 рубля 68 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11044 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2015 года.

Председательствующий Дорогокупец Г.М.