Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2019 ~ М-421/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2019 по иску Герасимовой Светланы Васильевны к Севостьянову Александру Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском об истребовании имущества – автомобиля Богдан №..., г/н №..., VIN №... из чужого незаконного владения; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно: передать ключи от замка зажигания и автомобиля, документы на автомобиль Богдан №..., г/н №...; взыскать штрафы с ФИО2 за нарушения правил дорожного движения на дату дата. в сумме *** рублей; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. В обоснование иска сослалась на то, что в период с дата по дата состояла в браке с ответчиком, в период которого разрешала ФИО2 пользоваться принадлежащим ей транспортным средством Богдан №..., г/н №..., который был приобретен ей на личные сбережения в 2010 года, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №... от дата. Однако с момента прекращения фактических брачных отношений в дата года, ответчик отказывается вернуть спорный автомобиль, удерживает его в своем пользовании. Кроме того, за период пользования автомобилем ответчик неоднократно нарушал правила дорожного движения, при этом постановления на оплату штрафов приходят для оплаты на имя истца, как собственника транспортного средства. Добровольно оплачивать указанные штрафы ответчик отказывается, в связи с чем истец обратилась в суд.

Определением суда от 18.03.2019г. производство по гражданскому делу в части истребования автомобиля Богдан ***, г/н №..., VIN №... из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно: передать ключи от замка зажигания и автомобиля, документы на автомобиль Богдан ***, г/н №..., прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части по причине добровольной передачи ответчиком спорного автомобиля, документов и дубликата ключей.

В судебном заседании истец Герасимова С.В. в оставшейся части исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что до настоящего времени административные штрафы не оплачены, добровольно ответчик оплачивать их отказывается. Кроме того, без его участия она лишена в административном порядке перевести указанные штрафы с себя на ответчика.

В судебном заседании ответчик Севостьянов А.М. исковые требования не признал, при этом факт нарушения правил дорожного движения по представленным истцом административным постановлениям не оспаривал, возражал против возложения обязанности по их уплате на него в полном размере, поскольку при своевременном информировании его со стороны истца об их поступлении, у него имелась бы возможность оплаты в размере 50 процентов от суммы штрафа.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Богдан 211140-82, г/н №..., VIN №..., что подтверждается карточкой учета транспортного средства /л.д.9,14/.

Обращаясь в суд с данным иском, истец сослалась на то, что в период с дата по дата состояла в браке с ответчиком, в период которого разрешала ФИО2 пользоваться принадлежащим ей транспортным средством Богдан №..., г/н №..., однако с момента прекращения фактических брачных отношений в дата и до настоящего времени ответчик незаконно удерживал его в своем пользовании. В период пользования автомобилем ответчик неоднократно нарушал Правила дорожного движения, в результате чего по фото-фиксации на истца были наложены штрафы на общую сумму *** рублей, а именно по постановлениям от дата. (УИН 18№... от дата.) на сумму 500 рублей; от дата. (УИН №... от дата.) на сумму *** рублей; от дата. (УИН 1№... от дата.) на сумму *** рублей; от дата. (УИН 18№... от дата.) на сумму *** рублей; от дата. (УИН 18№... от дата.) на сумму *** рублей; от дата. (УИН 18№... от дата.) на сумму *** рублей /л.д.15/. Добровольно оплачивать указанные штрафы ответчик отказывается.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Истец указывает, что привлечена к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения на общую сумму в размере 4000 рублей, вместе с тем лицом совершившим правонарушения является ответчик Севостьянов А.М., который пользовался транспортным средством в указанный период.

Рассматривая данные требования, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, за исключением случаев, указанных в ч. 2 указанной статьи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств обжалования вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ, как не представлено и доказательств оплаты указанных административных штрафов в полном объеме.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Герасимовой Светланы Васильевны к Севостьянову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья          подпись      Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: