Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2021 от 23.07.2021

Дело № 12-115/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2021 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Чумичева Ю.В., рассмотрев жалобу ведущего консультанта инспекционного отдела государственной жилищной инспекции Липецкой области Помогалова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Биттер Т.В. от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» Юмашева Владимира Николаевича,

у с т а н о в и л:

20.04.2021 ведущим консультантом инспекционного отдела государственной жилищной инспекции Липецкой области Помогаловым О.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Гарант-Сервис» Юмашева В.Н. Из протокола следует, что государственной жилищной инспекцией Липецкой области на основании распоряжения руководителя государственной жилищной Инспекции Липецкой области ФИО8 № №*** от 23.03.2021 проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Гарант-Сервис». В ходе проверки установлено, что ООО «Гарант-Сервис» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Елец, пер. Мельничный, д. 12 допущены нарушения лицензионных требований, установленных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110: на момент проведения выездной проверки 31.03.2021 на цокольной части фасада многоквартирного дома № 12 по пер. Мельничный города Ельца выявлены отслоения и загрязнения штукатурного слоя, в том числе в районе квартир №№ 3, 10, 11, 12, 19, 20 и колонн входных групп первого и третьего подъездов указанного дома; на отмостке дома выявлены трещины; чердачные и подвальные помещения захламлены строительным мусором и инвентарем; в подвальных помещениях имеются неплотности вокруг трубопроводов системы отопления, проходящих через перекрытия; на лестничных клетках выявлены повреждения ступеней (выбоины), имеются зазоры между лестничным маршем и стеной подвала второго подъезда; на поверхности наружной стены в районе входного козырька второго подъезда выявлены местные загрязнения (не обеспечена влагозащита стены), не обеспечен плотный притвор входных дверей третьего подъезда дома (имеется просвет по периметру дверного полотна; в результате отсутствия продухов не обеспечено сквозное проветривание подвальных помещений многоквартирного дома. Кроме того, на момент проверки выявлена течь воды через стену фундамента в подвале второго подъезда, в результате чего происходит замачивание грунта и фундамента дома (способствует повышению относительной влажности в помещении). Относительная влажность воздуха в подвале второго подъезда составила 65,7 %, что не соответствует требованиям абзаца 3 пункта 4.1.3 Правил и норм, относительная влажность воздуха в подвальных помещениях должна быть не выше 60%. Выявленные нарушения возникли вследствие ненадлежащего исполнения директором ООО «Гарант-Сервис» Юмашевым В.Н. своих должностных обязанностей, в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 29 июня 2021 года директор ООО «Гарант-Сервис» Юмашев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание с учетом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, ведущий консультант инспекционного отдела государственной жилищной инспекцией Липецкой области Помогалов О.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. При этом указал, что при вынесении постановления мировым судьей допущены нарушения процессуальных норм. Директору ООО «Гарант-Сервис» Юмашеву В.Н. было назначено наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, санкция данной статьи не предусматривает наказания в виде предупреждения. Вывод суда о возможности применения статьи 4.1.1. КоАП РФ является неправомерным, поскольку административное правонарушение, совершенное Юмашевым В.Н., не является впервые совершенным. Так, постановлениями мирового судьи от 07.10.2020 он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью ............. КоАП РФ.

Директора общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» Юмашев В.Н. для рассмотрения жалобы не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем в деле имеется уведомление о вручении. Ходатайств от него не поступало.

Ведущий консультант инспекционного отдела государственной жилищной инспекцией Липецкой области Помогалов О.А. для рассмотрения жалобы не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем в деле имеется уведомление о вручении.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» Юмашева В.Н., ведущего консультанта инспекционного отдела государственной жилищной инспекцией Липецкой области Помогалова О.А.

Защитники директора общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» Юмашева В.Н. Аникеева И.П. и Оборотова Е.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав объяснения защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании подпунктов а, б пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок содержания, обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2012, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2021.

30.04.2015 государственной жилищной инспекцией Липецкой области обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» выдана лицензия № №*** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно выписке из реестра лицензий многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Гарант-Сервис» осуществляет деятельность по управлению, по состоянию на 02.04.2021 Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Елец, пер. Мельничный, д. 12.

Директором общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» является Юмашев В.Н., что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 08.02.2012, приказом о переводе работника на другую работу № №*** от 28.09.2020, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2021.

На основании обращения № 1-15-4054 от 17.03.2021 руководителем государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО9 было издано распоряжение (приказ) № №*** от 23.03.2021, согласно которому для проверки вышеуказанного обращения постановлено провести проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»; лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен Помогалов О.А.

Во исполнение названного распоряжения (приказа) в период с 31.03.2021 по 02.04.2021 ведущим консультантом инспекционного отдела государственной жилищной инспекции Липецкой области Помогаловым О.А. была проведена выездная внеплановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис», по адресу: Липецкая область, г. Елец, пер. Мельничный, д. 12, по результатам которой 02.04.2021 был составлен акт.

Из акта усматривается, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. На момент проведения выездной проверки 31.03.2021 установлено, что на фасаде многоквартирного дома № 12 по пер. Мельничный города Ельца выявлены отслоения и загрязнения штукатурного слоя, в том числе в районе квартир №№ 3, 10, 11, 12, 19, 20 и колонн входных групп первого и третьего подъездов указанного дома; на отмостке дома выявлены трещины; чердачные и подвальные помещения захламлены строительным мусором и инвентарем; не обеспечен плотный притвор входных дверей третьего подъезда дома; в подвальных помещениях имеются неплотности вокруг трубопроводов системы отопления, проходящих через перекрытия; на лестничных клетках выявлены повреждения ступеней (выбоины), имеются зазоры между лестничным маршем и стеной подвала второго подъезда; на поверхности наружной стены в районе входного козырька второго подъезда выявлены местные загрязнения (не обеспечена влагозащита стены), в результате отсутствия продухов не обеспечено сквозное проветривание подвальных помещений многоквартирного дома. Кроме того, на момент проверки выявлена течь воды через стену фундамента в подвале второго подъезда, в результате чего происходит замачивание грунта и фундамента дома (способствует повышению относительной влажности в помещении). Относительная влажность воздуха в подвале второго подъезда составила 65,7 %, что не соответствует требованиям абзаца 3 пункта 4.1.3 Правил и норм, относительная влажность воздуха в подвальных помещениях должна быть не выше 60%.

Изложенное свидетельствует о наличии нарушений требований действующего законодательства, а именно: подпунктов б, г пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491; пунктов 3.2.11, 3.3.4, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.4, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.3.1, 4.3.7, 4.7.2, 4.7.3, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.11, 4.8.12, 4.10.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170; пунктов 1, 2, 4, 8, 9, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290.

Вышеперечисленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 20.04.2021, из которого также следует, что выявленные нарушения возникли вследствие ненадлежащего исполнения директором ООО «Гарант-Сервис» Юмашевым В.Н. своих должностных обязанностей.

Мировой судья пришел к выводу о виновности Юмашева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такой вывод соответствует обстоятельствам дела.

Факт совершения Юмашевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом № №*** от 20.04.2021 об административном правонарушении; копией коллективного письма от 15.03.2021; копией заявления жильцов дома, проживающих по адресу: Липецкая область, г. Елец, пер. Мельничный, д. 12; распоряжением государственной жилищной инспекции Липецкой области о проведении внеплановой выездной проверки от 23.03.2021 № №***; копией протокола № 1 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» от 07.02.2017; копией приказа о приеме на работу от 08.02.2012; актом проверки № №*** от 02.04.2021; фотографиями, копией предписания № №*** от 02.04.2021, копией сообщения ООО «Гарант-Сервис» от 29.04.2021; выпиской из реестра лицензий многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Гарант-Сервис» осуществляет деятельность по управлению, по состоянию на 02.04.2021; копией лицензии № №*** от 30.04.2015; копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2021, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией устава ООО «Гарант-Сервис».

В силу статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Сомнений в достоверности и допустимости представленных доказательств не имеется.

Учитывая изложенное, у мирового судьи имелись законные основания для привлечения директора ООО «Гарант-Сервис» Юмашева В.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ООО «Гарант-Сервис» устранило выявленные нарушения, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку фактически свидетельствует о признании директором ООО «Гарант-Сервис» Юмашевым В.Н. своей вины и о принятии им своевременных мер по устранению выявленных нарушений. Изложенное в силу статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может расцениваться в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья пришел к выводу, что имеются обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствуют об исключительности случая вмененного директору ООО «Гарант-Сервис» Юмашеву В.Н. административного правонарушения (оперативное устранение нарушений), и счел возможным заменить наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа на предупреждение.

Такой вывод мирового судья является ошибочным.

В силу статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г., закреплено, что помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При рассмотрении жалобы установлено, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Биттер Т.В. от 07.10.2020 по делам об административных правонарушениях №№ 5-522/2020, 5-523/2020, 5-524/2020 директор общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» Юмашев В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью .............. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что вменяемое директору общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» Юмашеву В.Н. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено им впервые, а, значит, и оснований для применения статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение у мирового судьи не имелось.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения жалобы не истек.

Учитывая изложенное, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области.

Руководствуясь статьями 30.7.-30.9., 31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.1.3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.