Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 (12-290/2021;) от 01.12.2021

УИД: 54MS0009-01-2021-003317-18                Судья Косман Д. А.

Дело № 12-14/2022

РЕШЕНИЕ

11 января 2022 года                            ул. Железнодорожная, д. 4/1, г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Козлова Е. А., при ведении протокола помощником судьи Волченским А. А., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Новосибирское карьероуправление» на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17.11.2021 АО «Новосибирское карьероуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Новосибирское карьероуправление» подало на него жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению представителем АО «Новосибирское карьероуправление» было обнаружено, что в протокол об административном правонарушении ** от **** лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, были допущены опечатки, а именно дата обнаружения административного правонарушения указана: «21.06.2021». Правильная дата обнаружения административного правонарушения: «21.08.2021». Впоследствии было вынесено определение ** об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки от ****. Данное определение было вынесено с нарушением требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ. В процессе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что устранение недостатков протокола об административном и иных составленных процессуальных документов путем вынесения должностным лицом определения об исправлении описки не соответствует установленному КоАП РФ порядку. Определение ** об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки от **** в ходе дела исключено из числа доказательств. Довод АО «Новосибирское карьероуправление» о недопустимости протокола ** об административном правонарушении от **** в качестве доказательства по делу не был правильно оценен судом. Письменные и устные пояснения АО «Новосибирское карьероуправление» были заявлены до рассмотрения дела по существу. Исходя из этого суд должен был направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков в соответствии с КоАП РФ. Неуказание или неверное указание сведений о времени, месте или событии административного правонарушения в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления устранено быть не может. Также АО «Новосибирское карьероуправление» полагает, что при рассмотрении данного дела необходимо учитывать факт оплаты штрафа до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. Общество не уклонялось от уплаты назначенного штрафа, более того, добровольно оплатило назначенный постановлением должностного лица Искитимского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от **** ** штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления **** протокола ** об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением ** о назначении административного наказания от **** был оплачен ****. Из смысла изложенного следует, что нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании защитник АО «Новосибирское карьероуправление» доводы жалобы поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Представитель Искитимского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав пояснения защитника АО «Новосибирское карьероуправление», исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением должностного лица Искитимского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 03.06.2021 № 07 АО «Новосибирское карьероуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ****.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, в нарушение указанных положений КоАП РФ в установленный срок, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица Искитимского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 03.06.2021 № 07 АО «Новосибирское карьероуправление» оплачен не был.

Административный штраф АО «Новосибирское карьероуправление» уплачен с нарушением предусмотренного законом срока, а именно ****.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На момент рассмотрения дела мировым судьёй факт совершения АО «Новосибирское карьероуправление» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждался протоколом об административном правонарушении ** от ****, копией постановления по делу об административном правонарушении от **** ** о привлечении АО «Новосибирское карьероуправление» к административной ответственности, а также иными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении ** от **** является недопустимым доказательством по делу и что суд должен был направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, не принимаются в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что **** должностным лицом Искитимского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области принято определение об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении ** от ****, в частности определено: считать верной датой обнаружения административного правонарушения — ****, вместо указанной в протоколе неверной — ****.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Как правильно указано мировым судьёй, данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и иных протоколов, и такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протоколы соответствующих исправлений и дополнений. В этой связи указанное определение должностного лица от **** об исправлении описки обоснованно исключено мировым судьёй из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, мировой судья правильно определил, что порядок привлечения АО «Новосибирское карьероуправление» к административной ответственности нарушен не был, поскольку непосредственно в протокол об административном правонарушении ** от **** исправления не внесены, то есть в самом протоколе не изменена дата совершения административного правонарушения с **** на ****, и АО «Новосибирское карьероуправление» получило данный протокол именно в том виде, в котором он находится в материалах дела об административном правонарушении.

Ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ определяет сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе время совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении ** от **** не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения, опровергается самим протоколом, в котором дата совершения административного правонарушения указана — ****, однако указана неверно.

Однако данный недостаток с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не является существенными и мог быть восполнен мировым судьёй при рассмотрении дела по существу.

Так, мировым судьей установлено, что постановление ** от **** вступило в законную силу ****, назначенное наказание в виде административного штрафа не исполнено обществом в 60-дневный срок, то есть до ****, в связи с чем административное правонарушение совершено обществом ****.

Данный вывод мирового судьи соответствует материалам дела и не нарушает порядок привлечения АО «Новосибирское карьероуправление» к административной ответственности.

    Также мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы защитника АО «Новосибирское карьероуправление» о том, что общество не имело возможности уплатить назначенный административный штраф, поскольку обязанность по своевременной оплате штрафов по делам об административных правонарушениях возложена на главного казначея общества Мукминову С. А., которая в период с **** по **** находилась в отпуске, так как нахождение какого-либо должностного лица, состоящего в штате юридического лица, в отпуске не освобождает такое юридическое лицо от исполнения обязанности по уплате административного штрафа и не исключает в действиях (бездействии) данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку штраф уплачен обществом на 19 дней позднее, но до возбуждения дела об административном правонарушении, также являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, совершенное АО «Новосибирское карьероуправление» административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, то есть представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, кроме того, обязанность по уплате штрафа нарушена фактически на треть предусмотренного законом срока, в связи с чем основания для признания совершенного АО «Новосибирское карьероуправление» правонарушения малозначительным отсутствуют.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание АО «Новосибирское карьероуправление» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

    Учитывая изложенное, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17.11.2021 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО «Новосибирское карьероуправление» – без удовлетворения.

Судья

/подпись/