Решение по делу № 2-69/2015 ~ М-41/2015 от 26.02.2015

                                     Дело № 2-69/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово              1 апреля 2015 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием представителя истца – <данные изъяты> ФИО6

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 95 495 рублей 39 копеек, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 95 495 рублей 39 копеек, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 84 272 рублей 71 копейки. Ответчик объяснить сумму недостачи не смогла. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация в связи с увольнением ответчика, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 40 250 рублей 26 копеек. С согласия ФИО2 бухгалтерией <данные изъяты> произведены удержания из её заработной платы в счет погашения недостачи в сумме 9 928 рублей 50 копеек. При увольнении ответчик обязалась производить погашения недостач по 4 000 рублей в месяц, однако с момента увольнения погашения не производились. Трудовую деятельность в магазине с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик осуществляла одна, ключи от магазина находились только у нее. Следовательно, по мнению истца, недостача могла произойти только в результате виновных действий продавца ФИО2, так как она не обеспечила сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей. В результате виновных действий, выразившихся в не обеспечении сохранности товарно-материальных ценностей ответчик причинила истцу материальный ущерб, за минусом торговой надбавки 20 %, в размере 95 495 рублей 39 копеек, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 95 495 рублей 39 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 064 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца – <данные изъяты> ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям. Просила взыскать с ФИО2 95 495 рублей 47 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 064 рублей 86 копеек, всего 98 560 рублей 25 копеек.

    Ответчик ФИО2 иск <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в размере 98 560 рублей 25 копеек признала полностью, представив заявление о признании иска.

    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частями 1 и 2 статьи 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч.1 ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности» полная индивидуальная и коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества может вводиться на работах по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции, подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

    Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризаций, проведённых в магазине <данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, были выявлены недостачи в сумме 84 272 рублей 71 копейки и 40 250 рублей 26 копеек, соответственно. Общая сумма недостач составила 124 522 рубля 97 копеек. С учётом внесенных ответчиком в кассу истца денежных средств, произведённых удержаний из её заработной платы в счет погашения недостачи и минусом торговой надбавки 20 %, материальный ущерб, причинённый ответчиком ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей истцу <данные изъяты>, составил 95 495 рублей 39 копеек.

Иск <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в размере 95 495 рублей 39 копеек ответчик признала полностью. Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Права и интересы сторон соблюдены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расход, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 3 064 рублей 86 копейки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 95 495 рублей 39 копеек, причинённого при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу <данные изъяты> 95 495 рублей 39 копеек в возмещение материального ущерба, а также судебные расходы в размере оплаченной госпошлины в сумме 3 064 рублей 86 копейки, а всего 98 560 (девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                                Д.А Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                        Д.А Михайлов