Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2022 (2-7127/2021;) ~ М-6932/2021 от 16.12.2021

Дело УИД 66RS0007-01-2021-009536-08                            

Производство № 2-948/2022

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 марта 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилые кварталы», Андрееву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» обратилось в суд с иском к ООО «Жилые кварталы», Андрееву В.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование которого указано, что 10.09.2019 между ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» (поставщик) и ООО «Жилые кварталы» (покупатель) заключен договор поставки №. В соответствии с указанным договором поставщик обязался поставить товар и оказать транспортные услуги, а покупатель его принять и оплатить. 31.05.2021 ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» в адрес ООО «Жилые кварталы» поставило товар на общую сумму 565 041 руб. 04 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. ООО «Жилые кварталы» оплату за поставленный товар и оказанные транспортные услуги не произвело. По состоянию на 07.12.2021 задолженность ООО «Жилые кварталы» перед ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» составила 565 041 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременную оплату товара по состоянию на 07.12.2021 – 90 971 руб. 61 коп.

10.09.2019 между ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» и Андреевым В.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства №. В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки от 10.09.2019 №, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с покупателем выплатить поставщику по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате покупателем. В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, платеж должен быть произведен в течение трех рабочих дней со дня получения требования.

01.10.2021 в адрес покупателя и поручителя истцом направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся дебиторскую задолженность. Покупателем претензия была получена 11.10.2021, претензия направленная поручителю возвратилась в адрес поставщика в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении места назначения. Таким образом, претензионный порядок досудебного урегулирования спора ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла», соблюден.

11.02.2022 в адрес суда от представителя истца Рафиковой С.Р., действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, из которых следует, что 27.12.2021 от ответчика ООО «Жилые кварталы» поступила оплата в размере 656 041 руб. 04 коп., которая учтена истцом в счет оплаты задолженности по универсальному передаточному документу.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неустойку за несвоевременную оплату товара по состоянию на 07.12.2021 в размере 90 971 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 760 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 490 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жилые кварталы», ответчик Андреев В.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

От законного представителя ответчика ООО «Жилые кварталы» Андреева В.Ю. поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Жилые кварталы» является социально направленной компанией, основной деятельностью которой является строительство социальной жилой недвижимости для детей-сирот и оставшихся без попечения родителей. Задержки в перечислении денежных средств со стороны заказчика - государства явились основанием и следствием просрочки внесения оплаты истцу. В связи с изложенным просил снизить размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 11.2 договора поставки от 26.10.2016 № 1342/у, в случае не достижения согласия между сторонами, все споры и разногласия, связанные с исполнение настоящего договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ
в Арбитражном суде Свердловской области.

Согласно п. 2 ст. 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору поставки.

В силу положений ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В качестве исполнения ответчиком ООО «Жилые кварталы» обязательств по договору поставки, между истцом и ответчиком Андреевым В.Ю. заключен договор поручительства, как с лицом не являющемся индивидуальным предпринимателем. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно п. 4.2 договора поручительства от 10.09.2019 №, в случае не достижения и разногласия путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения истца.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 43-53), место нахождения истца ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» - г. Екатеринбург, ул. Окружная, д. 3, что относится к Чкаловскому административному району г. Екатеринбурга. Таким образом, спор подлежит рассмотрению по существу в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2019 между ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» (поставщик) и ООО «Жилые кварталы» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар и оказать транспортные услуги, а покупатель обязан принять и оплатить его стоимость в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В рамках заключенного договора, 31.05.2021 поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 565 041 руб. 04 коп. на основании первичных документов:

- универсальный передаточный документ № от 31.05.2021 на сумму 209 015 руб. 80 коп.;

- универсальный передаточный документ № от 31.05.2021 на сумму 356 025 руб. 24 коп.

Покупателем оплата по договору поставки в сроки, установленные п. 7.1 договора не произведена.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В обеспечение исполнения условий договора поставки 10.09.2019 между ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» и Андреевым В.Ю. заключен договор поручительства, по условиям которого он принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с покупателем (ООО «Жилые кварталы») перед поставщиком (ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла») за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, а также всех иных обязательств, возникающих из заключенного договора поставки.

По состоянию на 07.12.2021 задолженность ООО «Жилые кварталы» перед «Торговый Центр «Пиастрелла» по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг составила 565 041 руб. 04 коп.

27.12.2021 задолженность по поставленному товару и оказанным транспортным услугам по договору от 10.09.2019 № в размере 565 041 руб. 04 коп. ответчиком ООО «Жилые кварталы» погашена полностью, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленный товар и (или) оказанные транспортные услуги за каждый день просрочки начисляется штрафная неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы. Неустойка не является зачетной.

Пунктом 11.1 договора поставки сторонами предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются путем переговоров, с соблюдением претензионного порядка. Стороной договора ответ на претензию должен быть дан в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В адрес ответчика Андреева В.Ю. 01.10.2021 истцом направлена претензия
с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая возвращена в адрес поставщика в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении места назначения. 01.10.2021 в адрес ООО «Жилые кварталы» направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая была получена ответчиком 11.10.2021.

Таким образом, претензионный порядок досудебного урегулирования спора ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла», соблюден.

Согласно расчету истца, по состоянию на 07.12.2021 неустойка за несвоевременную оплату товара составляет 90 971 руб. 61 коп.

Законным представителем ответчика Андреевым В.Ю. в отзыве на исковое заявление заявлено о применении положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000
№ 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки (пени), существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения обязательств по оплате товара за период с 30.06.2021 по 07.12.2021 в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на отправку почтовых отправлений в размере 490 руб. 28 коп. В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы необходимыми, следовательно, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 9 760 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от 07.12.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилые кварталы», Андрееву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Жилые кварталы», Андреева Владимира Юрьевича в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла» неустойку за просрочку оплаты товара по состоянию на 07.12.2021 в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере
9 760 руб., расходы за отправку почтовых отправлений в размере 490 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Шириновская