Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2022 ~ М-150/2022 от 04.04.2022

УИД: 45RS0024-01-2022-000221-45

№ 2-287/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 3 июня 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Худякову С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Щучанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Худякову С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Худякову С.М. в сумме 165 327 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Худяков С.М. принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В период времени пользования кредитом ответчиком неоднократно допущены нарушения в исполнении договора в части оплаты основного долга и процентов. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 198 руб., в том числе: просроченные проценты 21 198 руб., и судебные расходы в размере 6 835 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Худяков С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив заявление ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Худяков С.М. представил письменное заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком Худяковым С.М., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 835 руб. 94 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ответчика Худякова С.М. в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 6 835 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Худякову С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Худякова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по Курганской области в Щучанском районе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 198 руб., в том числе: просроченные проценты 21 198 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 835 руб. 94 коп, всего: 28 033 (двадцать восемь тысяч тридцать три) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Н.В. Лушникова