Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 04.05.2022

№ 1-86/2022

УИД 44RS0003-01-2022-000686-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья                                                                                                 28 июня 2022 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Быстрова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шафранской Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., подсудимого Попкова С.В. и его защитника - адвоката Забродиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попкова С.В., ДД.ММ. года рождения, гражданина _________, уроженца _________, зарегистрированного по адресу: _________, фактически проживавшего по адресам: _________, официально _________, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- приговором Басманного районного суда г. Москва от 11 августа 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима, неотбытая часть которого, в виде 1 года 3 дней, постановлением Костромского районного суда Костромской области от 13 июня 2019 года, на основании ст. 80 УК РФ, заменена ограничением свободы, неотбытая часть которого в виде 3 месяцев 29 дней, постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 14 февраля 2020 года, на основании ч. 4 ст. 53 УК РФ, заменена лишением свободы на срок 1 месяц 29 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден из исправительного учреждения 10 апреля 2020 года по отбытии срока наказания,

а также осужденного приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока отбытия наказания - 23 декабря 2021 года. Приговор вступил в законную силу 5 мая 2022 года, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области (Преступления по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от 21 февраля 2022 года).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попков С.В. совершил преступление, а именно являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, то есть совершил уклонение от административного надзора.

Преступление Попковым С.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Попков С.В. достоверно зная о том, что решением Костромского районного суда Костромской области от 15 мая 2019 года в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости, а также административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Освободившись из исправительного учреждения по отбытии срока наказания 10 апреля 2020 года, Попов С.В. прибыл по месту проживания в г. Шарью, где 15 апреля 2020 года инспектором ГОАН МО МВД России «Шарьинский» ему были разъяснены обязанности установленные судом, вынесено предупреждение, а так же Попков С.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, и в случае его неявки один раз в месяц каждый первый понедельник каждого месяца без уважительных причин в МО МВД России «Шарьинский».

По маршрутному листу 8 сентября 2020 года Попков С.В. выехал на постоянное место жительства в г. Москву. Прибыл, был поставлен на учет в МУ МВД России «Балашихинское» на временной основе. По информации 20 ноября 2020 года был снят с учета в ОВД г. Балашиха, выехал в неизвестном направлении. Без уважительной причины с 20 ноября 2020 года в срок до 23 декабря 2021 года сменил место жительства, не уведомив МО МВД «Шарьинский», тем самым уклонялся от административного надзора.

Будучи допрошенным в судебном заседании по существу предъявленного обвинения Попков С.В. пояснил, что признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, обратив внимание на то, что при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, намерения скрываться от административного надзора он не имел, а также сообщил, что освободившись из мест лишения свободы 10 апреля 2020 года прибыл для постановки на учет в МО МВД России «Шарьинский», где ему были разъяснены его права и обязанности, а также возможная ответственность и существо возложенных на него судом обязанностей, ограничений и запретов. Также в апреле 2020 года он обратился в правоохранительные органы для получения маршрутного листа, для переезда в г. Москву, который был им получен и он уехал в г. Москва, где встал на учет в отделе полиции, куда ходил отмечаться. После того, как у него в г. Москва появились сложности с работой, ввиду чего он был намерен сменить место жительства, он вновь приехал в г. Шарья, для получения нового маршрутного листа, что имело место примерно в октябре 2020 года. Получив новый маршрутный лист он встал на учет в отделе полиции в г. Балашиха Московской обл., однако в последствии забрал оттуда маршрутный лист, так как был намерен сменить место жительства - с целью работы уехать в г. Санкт-Петербург, по пути в который маршрутный лист он утерял. Так как маршрутный лист был им утерян он не обращался в полицию в г. Санкт-Петербург, при этом он звонил инспектору Александровой О.П. в МО МВД России «Шарьинский» с вопросом о постановке на учет в г. Санкт-Петербург, на что инспектор разъяснила ему, что ему нужно приехать в г. Шарья и получить новый маршрутный лист, но этого он не сделал, так как у него не было на то возможности из-за работы. Пояснил, что около 1 года проживал и работал в г. Санкт-Петербург, периодически ездив в г. Москва, после чего переехал в Ярославскую обл., где в последствии совершил преступление, был задержан и осужден к лишению свободы. Указал, что во время проживания в г. Санкт-Петербург осознавал, что из-за того, что он не получил по разъяснениям инспектора в г. Шарья новый маршрутный лист, не встал на учет в правоохранительных органах по месту проживания, правоохранительные органы фактически лишены возможности осуществлять за ним надзор, установленный по решению суда.

Кроме признания Попковым С.В. своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, суд считает, что вина подсудимого в его совершении установлена и подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, в частности показаниями свидетелей А.О.П., З.Г.В. и С.Е.П.

Свидетель А.О.П., будучи допрошенной в судебном заседании показала, что ранее являлась инспектором группы по ОАП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарьинский», где под административным надзором состоял Попков С.В., которому административный надзор был установлен при освобождении из мест лишения свободы. При постановке Попкова С.В. на учет ему были разъяснены его права, обязанности и ответственность, а также существо возложенных на него судом обязанностей, ограничений и запретов. После постановки на учет Попков С.В. обратился к ней, сказав, что намерен переехать в г. Москва для того, чтобы трудоустроиться, ввиду чего ему был выдан маршрутный лист, по которому он встал на учет в г. Москва. В октябре 2020 года Попков С.В. вновь обратился к ней за получением нового маршрутного листа, так как был намерен сменить место жительства, проживать в г. Балашиха, в связи с чем ему был выдан новый маршрутный лист. Она контролировала постановку Попкова С.В. на учет в отделе полиции в г. Балашиха, разговаривала по телефону с инспектором, который ей сообщил, что регистрации у Попкова С.В. по указанному в маршрутном листе адресу нет, но на учет он встал. По истечении некоторого периода времени, инспектор из г. Балашиха сообщила ей о том, что Попков С.В. снят с учета в отделе полиции, так как в г. Балашиха не проживает, выехал в неизвестном направлении, после чего она пыталась связаться с Попковым С.В. по телефону, но на звонки он не отвечал, ввиду чего в отношении Попкова С.В. были организованы и проведены первоначальные розыскные мероприятия, который был задержан в Ярославской обл. ввиду совершения им преступления.

Свидетель З.Г.В., показания данные которой на стадии дознания по уголовному делу были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ее собственности имеется частный дом № 46, расположенный на ул. Авиационная г. Шарья Костромской обл., в котором она прописала своего знакомого Попкова С.В. который проживал там до наступления холодов 2019 года, после чего проживать там перестал (т. 1 л.д. 61-62).

Свидетель С.Е.П., показаний данные которой на стадии дознания по уголовному делу были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что является инспектором ГОАН МУ МВД России «Балашихинское», куда по маршрутному листу для постановки на кратковременный учет, связанный с трудоустройством, 9 сентября 2020 года прибыл Попков С.В., в отношении которого решением суда установлен административный надзор, и который за время нахождения на учете нарушений не допускал. 20 ноября 2020 года Попков С.В. забрав маршрутный лист ввиду того, что был намерен уехать к постоянному месту жительства, при этом он был уведомлен о том, что в течении 3 рабочих дней обязан вернуться к постоянному месту жительства и встать на учет в территориальном отделе полиции (т. 1 л.д. 103-106).

Кроме показаний свидетелей вина Попкова С.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается письменными материалами уголовного дела, имеющими доказательственное значение, а именно:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД по Первомайскому району о том, что в ходе проведения доследственной проверки по другому уголовному делу был выявлен Попков С.В., который находится в розыске как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившее место жительства (т. 1 л.д. 3).

- копией решения Костромского районного суда Костромской области от 15 мая 2019 года, которое вступило в законную силу 28 мая 2019 года, которым было удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Попкова С.В. В отношении Попкова С.В., на срок до погашения судимости по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года установлен административный надзор, с установлением ограничений в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, определенные этим органом; запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (т. 1 л.д. 11-13).

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 15 апреля 2020 года, в соответствии с которым Попков С.В. постановлен на профилактический учет в МО МВД России «Шарьинский» с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 14).

- копией справки старшего инспектора ГОАН МУ МВД России «Балашинское» содержащей информацию о том, что Попков С.В. 20 ноября 2020 года снят с кратковременного учета в отделе полиции по маршрутному листу (т. 1 л.д. 22).

- копией постановления от 23 декабря 2021 года о возбуждении в отношении Попкова С.В. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (т. 1 л.д. 35).

- постановлениями по делам об административных правонарушениях от 15 и 23 мая 2021 года, а также 10 июня 2021 года, в соответствии с которыми Попков С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которых ему назначены административные наказания в виде административных штрафов (т. 1 л.д. 50, 52, 54).

Оценивая приведенные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого по обстоятельствам оставления им места жительства суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона и согласуются с другими доказательствами по делу, а позицию, касающуюся отсутствия умысла на уклонение от административного надзора суд считает надуманной и расценивает ее как способ защиты.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Суд признает свидетельские показания объективными, так как они последовательны, логичны, не противоречивы и дополняют друг друга.

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального Закона, а в своей совокупности достаточными для принятия решения и установления вины Попкова С.В. в совершении преступления, указанного в приговоре.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что Попков С.В. является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены ограничения в соответствии с Федеральным Законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период с 20 ноября 2020 года по 23 декабря 2021 года самовольно покинул место жительства, не уведомив о том МО МВД России «Шарьинский», не имея на то уважительных причин.

При этом в силу п. 5 ч. 1 ст. 11 вышеупомянутого Федерального Закона Попков С.В. обязан был уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, о чем ему было известно.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение приведенными выше доказательствами - показаниями подсудимого, свидетеля А.О.П.и письменными материалами дела.

Доводы Попкова С.В. о том, что у него не было цели уклониться от административного надзора, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что он знал о своей обязанности сообщить в орган внутренних дел о смене места своего жительства, с указанным заявлением ранее обращался. Ему были разъяснены ограничения, установленные судом, и обязанности лица, за которым установлен административный надзор, в том числе предусмотренная и обязанность не покидать самовольно место жительства, пребывания или фактического нахождения. Однако, в период с 20 ноября 2020 года по 23 декабря 2021 года Попков С.В. выехал сначала в г. Санкт-Петербург, а потом в г. Иваново и Ярославскую область без уведомления об этом МО МВД России «Шарьинский», в связи с чем объявлялся в розыск. Указанное поведение свидетельствует о намерении Попкова С.В. уклониться от административного надзора. В судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин, по которым Попкову С.В. требовалось без уведомления органа внутренних дел оставить свое место жительства.

На основании изложенного суд не может согласиться с мнением подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение преступления.

Таким образом, действия Попкова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования Попкова С.В. суд приходит к выводу об отсутствии на то предусмотренных Законом оснований.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, Попков С.В. не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» (т. 1 л.д. 97). Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало, ввиду вышеизложенного, суд признает Попкова С.В. вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая Попкову С.В. наказание, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление Попкова С.В., на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Попков С.В. холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Также суд принимает во внимание то, что Попков С.В. являясь уроженцем г. Тамбов, имеет регистрацию в г. Шарья, но фактически по адресу регистрации не проживает. Также суд принимает во внимание то, что до своего задержания по другому уголовному делу Попков С.В. был трудоустроен по гражданско-правовому договору, что установлено в судебном заседании со слов подсудимого. В течении 2021 года Попков С.В. трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 70-71, 98, 100, 101, 102).

Характеристику, данную Попкову С.В. участковым уполномоченным полиции суд принимает во внимание лишь в части касающейся адреса регистрации Попкова С.В. и его нахождении под административным надзором и сокрытия от надзора, поскольку иные отраженные в ней сведений не подтверждаются собранными по делу доказательствами и материалами. В частности свидетель Захарова Г.В. указала о том, что Попков С.В. некоторое время проживал по месту регистрации, а следовательно имел место жительства в г. Шарья. Фактов привлечения Попкова С.В. к административной ответственности на территории г. Шарья, в том числе за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения справка на физическое лицо из СООП от 28 января 2022 года не содержит (т. 1 л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку начиная с момента задержания по другому уголовному делу, и на стадии дознания по настоящему уголовному делу Попков С.В. давал правдивые и полные показания, которые содержали информацию, имеющую значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 8, 64-69); наличие на иждивении Попкова С.В. двоих малолетних детей; фактическое признание Попковым С.В. своей вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попкова С.В., судом не установлено.

Указанное в приговоре преступление Попков С.В. совершил при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 11 августа 2016 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, судимость на момент совершения преступления по данному уголовному делу не погашена.

Однако наличие рецидива преступлений не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, при наличии приведенных в статье оснований.

Из материалов уголовного дела следует, что судимость по приговору от 11 августа 2016 года стала основанием для установления в отношении Попкова С.В. административного надзора.

Указанные обстоятельства, в том числе, что Попков С.В. является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость по вышеупомянутому приговору, а также то, что решением суда в отношении Попкова С.В. установлен административный надзор с установлением административных ограничений, позволяют суду считать Попкова С.В. надлежащим субъектом описанного в настоящем приговоре преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Из системного толкования вышеприведенных положений Закона, следует, что признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Попкова С.В., свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств по делу, данных личности подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы и находясь под административным надзором, установленным для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, показал отрицательное поведение, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении Попкова С.В. достижимы при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания. Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ в части условного осуждения, по делу не установлено.

Определяя Попкову С.В. срок наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Назначая Попкову С.В. окончательное наказание, суд учитывает, что он, приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2022 года осужден к лишению свободы. В связи с тем, что преступление, за которые Попков С.В. осужден по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от 21 февраля 2022 года, окончательное наказание следует назначить с учетом данных личности и обстоятельств совершения преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Попкову С.В. исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд избирает Попкову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Попкова С.В. под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Защиту Попкова С.В. на стадии дознания осуществляли: адвокат Ярославской областной коллегии адвокатов Алферов Д.Р., которому согласно постановлению дознавателя от 23 марта 2022 года выплачено вознаграждения в сумме 1 500 рублей; адвокат адвокатского агентства Фрунзенского района г. Ярославля Веретенникова Н.Г., которой согласно постановлениям дознавателя от 23 марта 2022 года и 21 апреля 2022 года выплачено вознаграждения в сумме 4 500 рублей. Защиту Попкова С.В. на стадии судебного разбирательства осуществляла адвокат Забродина О.Л., которой согласно постановлению суда от 28 июня 2022 года выплачено вознаграждение в сумме 6 000 рублей. Всего защитникам Попкова С.В. за счет средств федерального бюджета выплачено 12 000 рублей.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, однако, с учетом семейного и имущественное положение Попкова С.В., суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек - расходов, связанных с оплатой труда его защитников, за оказание юридической помощи по назначению, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Попкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2022 года, окончательно назначить Попкову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попкову С.В. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть Попкову С.В. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2022 года, с 23 декабря 2021 года по 27 июня 2022 года включительно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Попкова С.В. под стражей по настоящему делу с 28 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитников - адвокатов Алферова Д.Р., Веретенниковой Н.Г. и Забродина О.Л. за оказание юридической помощи Попкову С.В. по назначению на стадии дознания и судебного рассмотрения уголовного дела частично взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Попкова С.В. в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а в остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Попковым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шарьинский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный Попков С.В. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                                     Р.В. Быстров