Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-232/2023 (2-1709/2022;) ~ М-1384/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-232/2023                                                                                                        копия

УИД 33RS0015-01-2022-002791-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         15 мая 2023 года                           город Петушки                                                                 

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                    Перегудовой О.П.,

при секретаре судебного заседания                                                Гармаевой О.В.,

        с участием представителя истца Абрамовой Ю.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофановой Нины Михайловны к администрации г. Петушки Владимирской области о признании многоквартирного жилого дома прекратившим свое существование, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

        Митрофанова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Петушки Владимирской области, в обоснование которого указала, что является собственником адрес, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 26,2 кв.м. Многоквартирный адрес ранее состоял из трех квартир, жильцы адрес более тридцати лет в своих жилых помещениях не появлялись, не следили за их техническим состоянием, в результате чего, квартиры разрушились до основания, многоквартирный жилой дом прекратил свое существование. В настоящее время истцом завершена реконструкция принадлежащей ей квартиры, в результате которой образовался жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2277 кв.м., вид разрешенного использования - жилая застройка. Решение о согласовании данной реконструкции квартиры в жилой дом в административном порядке истцом получено не было. Уточнив исковые требования, истец просит:

        - признать многоквартирный адрес с кадастровым номером № прекратившим свое существование и исключить сведения о нем из ЕГРН;

        - исключить из ЕГРН сведения о квартирах с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: адрес;

        - прекратить право собственности Митрофановой Н.М. на адрес, кадастровый № и исключить сведения о ней из ЕГРН;

        - признать за Митрофановой Н.М. право собственности на жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

        Истец Митрофанова Н.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании иск поддержала.

        Представитель истца Абрамова Ю.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

        Ответчик администрация г. Петушки Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила, в отзыве на иск просила в удовлетворении иска отказать.

         Определением протокольной формы от 19.04.2023 в качестве соответчиков привлечены Жебровская Г.И., Якуничкин И.Т., Жебровская Н.Т., Якуничкин Т.В.

        Ответчики Жебровская Г.И., Якуничкин И.Т., Жебровская Н.Т., Якуничкин Т.В. в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не заявили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

        Третье лицо ГАУ ВО «Владлеспром» в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве от 18.04.2023 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений относительно иска не имеет.

        Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в решении спора полагается на усмотрение суда.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

        Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

        Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

        Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного Суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.

        Судом установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 9 марта 2015 г. ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» в собственность Митрофановой Н.М. была предоставлена квартира, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 26,2 кв.м., расположенная по адресу: адрес. Право собственности на указанную квартиру Митрофановой Н.М. зарегистрировано в установленном порядке 22.04.2015 г.

        Согласно выписки из ЕГРН от 11.01.2023 адрес расположена в многоквартирном жилом доме кадастровый №, 1950 года постройки, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами №, №, №.

        Согласно выписки из ЕГРН от 12.01.2023 многоквартирный дом с кадастровым номером №, по адресу: адрес расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая застройка, землепользователь - Заречный леспромхоз, вид права - гос. собственность.

         Согласно сообщения ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» земельный участок с кадастровым номером №, объект недвижимости с кадастровым номером №, помещения с кадастровыми номерами №, №, № на балансе ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» не числятся.

        Распоряжением директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 27.05.2015 №1186 «Об исключении из реестра государственного имущества Владимирской области объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением Владимирской области «Владимирский лесхоз» предписано квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., распложенную по адресу: адрес исключить из реестра государственного имущества Владимирской области.

        Согласно архивных документов Петушинского филиала ГАУ ВО «Владлесхоз» квартиры, расположенные по адресу: адрес были приватизированы в 1993 году - две и 2015 - одна. Право собственности ГАУ ВО «Владлесхоз» прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ

        Согласно ответа Межрайонного отдела №8 ГУП Владимирской области «БТИ» №54 от 04.04.2023 собстенинком адрес, расположенной по адресу: адрес является Зырянов В.Е. на основании договора передачи в безвозмездную собственность квартиры №10/93 от 22.04.1993 г., собственниками адрес, расположенной по адресу: адрес являются по 1/4 доли Якуничкин Т.В., Жебровская Г.И., Якуничкин И.Т., Жебровская Н.Т. на основании договора дарения долей квартиры №3163 от 13.08.1994.

        Установлено, что права собственности на квартиры № в адрес в адрес вышеуказанными лицами в установленном порядке не зарегистрированы.

         Зырянов В.Е, умер 21.04.2011, наследников принявших наследство после его смерти не имеется.

         В 2007 году на земельном участке с кадастровым номером № Митрофановой Н.М. завершена реконструкция принадлежащей ей адрес, в индивидуальный жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., который на кадастровый учет не поставлен. Жилой дом возведен истцом без получения разрешения на строительство.

         Истцом предпринимались меры для легализации спорного жилого дома путем обращения в администрацию г. Петушки Владимирской области по вопросу получения разрешения на реконструкцию, однако в удовлетворении заявления было отказано.

         Вопрос о легализации данного сооружения невозможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

         Судом установлено, что строительство жилого дома истца было проведено без нарушений строительных норм и правил.

         Из заключения специалиста №3-22 от 19.10.2022 по обследованию жилого адрес в адрес, выполненного ГУП «ОПИАПБ» в Петушинском районе, следует, что адрес реконструирована в обособленное двухэтажное здание, один из этажей мансардный. Данное здание расположено в пределах (в размерах) адрес, ранее существовавшего многоквартирного жилого дома, состоящего из трех квартир. На момент обследования адрес полностью разрушена (отсутствует), адрес руинирована - основное строение разрушено, веранда и часть стен основного строения представляют собой руины (конструкции не подлежат восстановлению). То есть на месте трехквартирного жилого дома стоит индивидуальный жилой дом, там где располагалась адрес.

        Жилой дом состоит из основных конструкций квартиры: фундамент и рубленные стены, остались без изменения. На месте демонтированного крыльца (входа в адрес) выстроена каркасная пристройка - веранда. Над основным строением в кровле возведен мансардный этаж. По существу и фактическому использованию здание является индивидуальным жилым домом.

        Жилой дом состоит из жилой комнаты (№1), санузла (№2), кухни (№3), коридора (№4), веранды (№5) на первом этаже и жилой комнаты (№1) на втором этаже. Нумерация дана согласно техническому паспорту жилого дома от 14.09.2022.

        Размещение жилого дома произведено без нарушений пожарных норм, так как в радиусе противопожарного разрыва строений нет.

        По фасаду со стороны улицы линия застройки не изменилась и не выступает за красную линию.

        Земельный участок под жилым домом имеет разрешенное использование - жилая застройка, т.е. предусматривается размещение индивидуального жилого дома.

        Конструктивно новый жилой дом не несет угрозу жизни и здоровью проживающих граждан.

        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что спорное строение возведено Митрофановой Н.М. в границах принадлежащей ей квартиры; данное строение обладает признаками самовольной постройки, поскольку построено в отсутствие разрешения на строительство, акта о вводе в эксплуатацию не имеется; вместе с тем, наличие данного признака само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что жилой дом, возведенный Митрофановой Н.М., построен в нарушение установленных правил и норм, создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, не представлено.

        Согласно вышеуказанного заключения при строительстве жилого дома соблюдены градостроительные нормы и правила, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку, Митрофанова Н.М. предпринимала меры к получению соответствующих документов для регистрации жилого дома

        Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

       По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

        Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ

       При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жильцы смежных квартир права владения и пользования своим имуществом не осуществляли, в результате чего квартиры № в адрес разрушены и не подлежат восстановлению, тем самым прекратили свое существование как самостоятельные объекты права.       

         Жилой дом (бывшая адрес) используется по назначению, имеет все необходимые коммуникации (газоснабжение, водоснабжение, канализацию и электроснабжение) и пригодно для постоянного проживания. После реконструкции жилого помещения - адрес стала отдельно стоящим домом (зданием), а следовательно, как адрес тоже прекратила свое существование.

         Суд полагает, что с учетом заключения специалиста подтверждаются доводы истца о конструктивной гибели многоквартирного жилого адрес, следовательно, возможно признать указанный многоквартирный дом прекратившим свое существование в связи с его конструктивной гибелью.

Сведения о многоквартирном жилом доме внесены в государственный кадастр недвижимости, при снятии его с кадастра, снятию подлежат и все помещения внутри исходного объекта, т.е. и жилое помещение квартира №, принадлежащая Митрофановой Н.М., помещения - адрес № являются частью исходного объекта жилого дома с кадастрвыом номером №, и не могут самостоятельно стоять на государственном кадастровом учете, без здания, значатся только в его составе, что отражено в ЕГРН.

При этом суд, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

        Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

        При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Митрофановой Нины Михайловны, удовлетворить.

        Признать прекратившим свое существование многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нем.

        Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о квартирах с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: адрес.

        Прекратить право собственности Митрофановой Нины Михайловны на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: адрес.

        Признать за Митрофановой Ниной Михайловной право собственности на жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

        Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

      Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2023 года.

                            Судья: /подпись/ О.П.Перегудова