Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2022 от 16.09.2022

№

РЕШЕНИЕ

17 октября 2022 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев жалобу Халитова Халита Магомедовича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Халитов Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Халитов Х.М. обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с постановлением он не согласен, считает его необоснованным, поскольку он работал в службе такси и не мог позволить себе нахождение за рулем в состоянии опьянения. Он торопился, так как вез пассажира, а инспектор ДПС всячески затягивал процесс проверки документов, вынудил пассажира вызвать другое такси, а его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Существенных признаков наличия у него состояния опьянения не имелось и оснований для его направления на освидетельствование у инспектора также не имелось.

Заявитель жалобы Халитов Х.М. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав Халитова Х.М., проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина Халитова Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес>8, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия которой вручена ему под расписку, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В соответствующей графе имеется запись исполненная Халитовым Х.М. собственноручно «доктору не поехал опаздывал»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>0, составленным инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, из которого усматривается, что Халитов Х.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, учинив в соответствующей графе протокола с отметкой «отказуюсь» и свою подпись;

- протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении Халитова Х.М. от управления т/с «КИО РИО» за г.р.з Н678КН750 из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения, копия которого также вручена ему под расписку;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8, составленным инспектором ДПС в присутствии двух понятых, из которого усматривается, что Халитов Х.М. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер» №, учинив в соответствующей графе запись: «отказ от теста» и свою подпись;

- протоколом <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС в присутствии понятых, о задержании т/с «КИО РИО» за г.р.з Н678КН750;

- письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, которые будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердили факт отказа Халитова Х.М. от прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения Халитовым Х.М. правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- согласно справке инспектора по ИАЗ 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Халитов Х.М. не привлекался к уголовной ответственности, предусмотренного ч.2,4,6 ст.ст.264, 264.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей определены, верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление считает неправомерным, так как он работал в службе такси и не мог позволить себе нахождение за рулем в состоянии опьянения, торопился, так как вез пассажира, а инспектор ДПС всячески затягивал процесс проверки документов, вынудил пассажира вызвать другое такси, а его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, существенных признаков наличия у него состояния опьянения не имелось и оснований для его направления на освидетельствование у инспектора также не имелось, являются необоснованными, голословными, поскольку указанные доводы какими либо доказательствами не подтверждены, в суд не представлены и полностью опровергаются имеющимися материалами дела.

При вынесении постановления по делу, какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на его оценку, мировым судьей не допущены.

Ставить под сомнение, вынесенное в соответствии с требованиями КоАП РФ постановление мирового судьи, оснований не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка №<адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения Халитова Х.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с этим вывод мирового судьи судебного участка №<адрес> о наличии в действиях Халитова Х.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Назначенное наказание суд считает соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Халитов Халит Магомедович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Халитова Х.М. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья З.К. Омарова