Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-174/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-174/2023

86RS0017-01-2023-001268-49                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела за примирением сторон

г. Советский                         11 сентября 2023 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи        Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя            Казакова М.И.,

подсудимого                             Макашина Д.Н.,

защитника адвоката                         Писаренко В.И.,

предоставившего ордер (номер) от (дата),

потерпевшего                        Потерпевший №1,    

при секретаре                             Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

Макашина Дмитрия Николаевича, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношение которого мера пресечения не избиралась, (дата) отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макашин Д.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18.03.2023 в период времени с 12.00 часов до 13.20 часов, на 21 км автодороги п. Агириш - д. Хулимсунт на территории Советского района ХМАО – Югры, водитель Макашин Д.Н., управляя технически исправным автомобилем марки Шевроле Niva 212300-55, государственный регистрационный знак (-), в нарушении п. 1.4 Правил дорожного движения РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»; п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.»; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности, состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», двигаясь со стороны п. Агириш Советского района в сторону д. Хулимсунт Березовского района ХМАО-Югры, со скоростью около 50 км/ч, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность для движения, не учел ледяное покрытие зимней автомобильной дороги, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки Лада (-), под управлением ФИО5

В результате ДТП пассажир автомобиля марки Шевроле Niva 212300-55, государственный регистрационный знак (-), Потерпевший №1, согласно заключения эксперта (номер) от (дата), получил телесные повреждения: (-), п. 11, а также пункту №6.11.8. медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом (номер) от (дата), причинили тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть).

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем Макашиным Д.Н. требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия Макашина Д.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Потерпевший №1 по окончании предварительного следствия поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором тот указывает, что он к нему претензий не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.

В предварительном судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержал, подтвердил факт заглаживания подсудимым перед ним вреда, указав, что подсудимый принес ему извинения, приходил в больницу, помогал в приобретении лекарственных средств, продуктах питания, помогал его семье по хозяйству пока он был в больнице. Он принял его извинения и не желает привлекать Макашина Д.Н. к уголовной ответственности.

Подсудимый Макашин Д.Н. согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что он принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, в том числе, ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.

Защитник Писаренко В.И. считал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Заслушав подсудимого, защитника, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела по вышеуказанному основанию, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Судом установлено, что совершенное Макашиным Д.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим (л.д. 42-43), имеет постоянное место жительства, по месту жительства (соседями и участковым) и по месту работы характеризуется положительно (л.д.36,37, 47), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.45), вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, помогал его семье во время нетрудоспособности потерпевшего, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании, чем загладил причиненный вред. Потерпевший ФИО6 не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера.

В ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела является личным и свободным.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что примирение между Макашиным Д.Н. и Потерпевший №1 состоялось, никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия освобождения Макашина Д.Н. от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку его освобождение от уголовной ответственности будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от 16.08.2023 года следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 9360 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката Писаренко В.И., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов Макашина Д.Н.

С учетом оснований прекращения уголовного дела, того, что обвиняемый является совершеннолетним лицом, трудоспособного возраста, не имеет заболеваний, препятствующих труду, его имущественная несостоятельность не установлена, оснований для освобождения его полностью или частично от процессуальных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Макашина Дмитрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Макашину Д.Н. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Макашина Дмитрия Николаевича в доход государства процессуальные издержки в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Шевроле Niva 212300-55, государственный регистрационный знак (-), переданную ФИО7, вернуть собственнику ФИО1, автомобиль марки (-), переданный ФИО5, передать собственнику ФИО8, CD-R-диск «Mirex» с фотофайлами с места ДТП, хранящийся в материалах дела, оставить в деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Суд ХМАО – Югры в течение 15-ти суток со дня его вынесения через Советский районный суд ХМАО – Югры.

Председательствующий                     Т.Л. Мельникова