Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2022 ~ М-173/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-338/2022 УИД 65RS0004-01-2022-000244-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск                                                                                      4 апреля 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                 Пенского В.А.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову Владимиру Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Иванову В.И. (далее ответчик, заемщик), в обоснование которого указано, что на основании заключенного 7 ноября 2020 г. кредитного договора № Банк выдал Иванову В.В. кредит в сумме 950000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом у него образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на 14 декабря 2021 г. составляет 1 008 635, 42 руб., в том числе: просроченный основной долг 904387, 69 руб., просроченные проценты 90898, 66 руб., неустойка за просроченный основной долг 7515,30 руб., неустойка за просроченные проценты 5833,77 руб. Банк направлял ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении договора, однако требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец просит расторгнуть заключенный 7 ноября 2020 г. кредитный договор №; взыскать с Иванова В.В. задолженность по кредитному договору № за период с 8 апреля 2021 г. по 14 декабря 2021 г. в размере 1 008 635, 42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 243,18 руб.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 7 ноября 2020 г. между ПАО Сбербанк и Ивановым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 950 000 руб., под 13,9 процентов годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

7 ноября 2020 г. кредитные денежные средства в сумме 950000 руб. перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета, расчетом задолженности и приложением к нему.

Условия предоставления и возврата кредита были изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В силу пунктов 8, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 3.1 общих условий кредитования и пункта 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; заемщик обязан выплатить задолженность по кредиту 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22055,62 руб.

В силу пунктов 3.2, 3.3 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

На основании пункта 4.2.3 общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

С содержанием Общих условий Иванов В.В. был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, лично подписанных ответчиком.

Однако в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14 декабря 2021 г. составляет 1 008 635, 42 руб., в том числе: просроченный основной долг 904 387, 69 руб., просроченные проценты 90 898, 66 руб., неустойка за просроченный основной долг 7 515,30 руб., неустойка за просроченные проценты 5 833,77 руб.

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

    Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям указанного договора, в связи с чем взыскивает в пользу истца с Иванова В.В. задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств. При решении данного вопроса, суд учитывает размер договорной неустойки – 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

12 ноября 2021 г. истцом ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о расторжении кредитного договора, а ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, самоустранился от предоставления доказательств, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от 7 ноября 2020 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19 243,18 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 199655 от 28 января 2022 г., то в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию в пользу истца с Иванова В.В.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 7 ноября 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановым Владимиром Викторовичем.

Взыскать с Иванова Владимира Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № за период с 8 апреля 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 1 008 635 руб. 42 коп. и судебные расходы в размере 19 243 руб. 18 коп., а всего взыскать 1 027 878 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2022 г.

Председательствующий                                                                     В.А. Пенской