Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2023 ~ М-2082/2023 от 27.09.2023

Дело №2-2387/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002532-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                            19 декабря 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Логуновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Антонян Екатерине Арзумановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Антонян Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обосновании исковых требований указано, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор займа № CF661357056 от <дд.мм.гггг>, согласно которому ответчику предоставлен займ, а ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. Право требования долга перешло истцу. Сумма задолженности составляет 79 214,85 рублей.

    Просили взыскать с Антонян Е.А. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № CF661357056 от <дд.мм.гггг> в размере 79 214,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576,45 рублей.

    Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований также в суд не представлено.

    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд делает вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно договору микрозайма № CF661357056 от <дд.мм.гггг> ООО МФК «Рево Технологии» предоставило ответчику потребительский займ с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей на срок не более чем 6 месяцев под 201,433% годовых.

    В Рамках указанного договора займа ответчику предоставлены следующие транши:

    -<№> от <дд.мм.гггг> на сумму 15 000 рублей на срок 6 месяцев под 150,218 % годовых;

    -<№> от <дд.мм.гггг> на сумму 5 000 рублей на срок 6 месяцев под 150,501 % годовых;

    -<№> от <дд.мм.гггг> на сумму 15 000 рублей на срок 6 месяцев под 150,355% годовых.

    Согласно предоставленным расчетам по состоянию на <дд.мм.гггг> у ответчика обрадовалась задолженность по траншам:

    -<№> от <дд.мм.гггг> в размере 33 395,6 рублей (15 000 рублей – основной долг; 18 395,6 рублей - проценты);

    -<№> от <дд.мм.гггг> в размере 11 520,24 рублей (5 000 рублей – основной долг; 6 520,24 рублей проценты);

    -<№> от <дд.мм.гггг> в размере 34 299,01 рублей (15 000 рублей – основной долг; 19 299,01 рублей - проценты).

    Всего на общую сумму 79 214,85 рублей.

    Согласно договору уступки прав требования (цессии) от <дд.мм.гггг> ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования по договору займа ООО «АСВ».

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено в судебном заседании, ответчик в установленный срок сумма займа и процентов не вернул, доказательств обратного им суду не предоставлено.

        Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 79 214,85 рублей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 576,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

    В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░: 1157847071073, ░░░: 7841019595) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № CF661357056 ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░ 79 214,85 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 576,45 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 81 791,3 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.49, 53 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░