Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-3101/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                       город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к К о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с вышеуказанным иском к К указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и К заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 27 800 рублей под 39,90 % годовых. Договор займа заключен был заключен с использованием сайта истца и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в установленный срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 64 114,54 рублей, в том числе: основной долг – 23 554,86 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 40 559,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права (требований) № МФК-39, по которому права требования по указанному договору займа перешли к ООО «БВ «Правёж».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 114,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик К не явилась, извещена, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и К заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 27 800 рублей сроком возврата 12 месяцев под 39,9 % годовых, проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа 10% годовых. Договор займа заключен был заключен с использованием сайта истца и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, тогда как ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в установленный срок.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами по делу заемных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права (требований) № МФК-39, по которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «БВ «Правёж».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 64 114,54 рублей, в том числе: основной долг – 23 554,86 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 40 559,68 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.

Проверяя сумму процентов по договору за пользование микрозаймом, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора займа), начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 64 114,54 рублей, в том числе: основной долг – 23 554,86 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 40 559,68 рублей.

Поскольку трехкратный размер займа равняется 83 400 рублей, а проценты начислены в размере 40 559,68 рублей, следовательно, требования пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора займа) соблюдены.

Мировым судьей судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва определением от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен К пропущенный процессуальный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению взыскателя ООО «БВ «Правёж» к должнику К о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64 114 рублей в счет задолженности по договору займа.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 123,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к К о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с К (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН №) 64 114 рублей 54 копейки в счет задолженности по договору займа, 2 123 рублей 44 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Судья                                            Е.Н. Боломожнова